Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 19 ноября 2013 г. N 03/ВБ-5599 (ключевые темы: аукционная документация - участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - техническое задание - проведение аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 19 ноября 2013 г. N 03/ВБ-5599 ФЕДЕРАЛЬНАЯ

Резолютивная часть объявлена 19.11.2013 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 20.11.2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- В.П. Иванов - заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- В.Г. Буров - государственный инспектор отдела Управления;

- В.А. Тимиргалиев - ведущий специалист-эксперт отдела Управления;

От Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

От Заказчика - Скородумов В.Д. по доверенности N62 от 11.09.2013 г.;

рассмотрев жалобу ООО "БАРК касс" от 13.11.2013 года вх.N 1743-ж на действия заказчика - Администрации городского поселения Советский при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по установке централизованного видеонаблюдения в г.Советский (II этап) (извещение N0187300002813000043),

установила:

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ООО "БАРК касс" от 13.11.2013 года вх.N 1743-ж на действия заказчика - Администрации городского поселения Советский при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по установке централизованного видеонаблюдения в г.Советский (II этап) (извещение N0187300002813000043).

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика установлено следующее.

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Предмет контракта - проведение открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по установке централизованного видеонаблюдения в г.Советский (II этап).

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части установления в аукционной документации требований к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ N 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" была проведена внеплановая камеральная проверка размещения заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа.

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 22.10.2013 г. размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена и.о. Главы г.п.Советский В.Д. Скородумовым.

В соответствии с требованием 03/РМ-5495 от 14.11.2013 г. размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

Как следует из доводов Заявителя, документация об открытом аукционе в электронной форме содержит требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Так, в разделе II "Техническое задание" аукционной документации в таблице "Характеристика используемых материалов" в пункте 30 Сервер, в графе "Характеристика товара" указаны размеры сервера "не более 5,9x445,4x692,2 мм". Однако серверов с указанными размерами, в том числе с указанной толщиной не существует.

При рассмотрении жалобы представитель заказчика пояснил, что указанные размеры сервера следует понимать не в "мм", а в иных единицах измерения, так как, по его мнению, имеющаяся практика не предполагает измерять толщину и прочие размеры сервера в "мм". При этом он пояснил, что единица измерения "мм" касается лишь последнего значения размеров сервера - 692,2.

Однако в техническом задании при указании размеров сервера "не более 5,9x445,4x692,2 мм" иные единицы измерения не указаны, что позволяет считать указание размеров сервера "не более 5,9x445,4x692,2 мм" именно в "мм".

Иное понимание вводит в заблуждение участников размещения заказа относительно единицы измерения размеров сервера.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет заявки участников на соответствие положениям аукционной документации и не вправе выходить за рамки данных полномочий.

Следовательно, исходя из буквального толкования положений аукционной документации, и аукционная комиссия, и участники размещения заказа должны рассматривать размеры сервера "не более 5,9x445,4x692,2 мм" именно в "мм", а не в каких-либо иных единицах измерения.

Учитывая вышеизложенное, довод представителя заказчика о том, что характеристикам, указанным в пункте 30 технического задания аукционной документации соответствует сервер MHW-S380R7-MCUK, не соответствует действительности.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие тех или иных серверов требованиям пункта 30 Технического задания аукционной документации, заказчик не представил.

Следовательно, совокупность характеристик пункта 30 технического задания аукционной документации не соответствует ни одному серверу имеющихся производителей.

Кроме того, следует отметить, что в силу требований части 4 статьи 10 Закона о размещении заказов, проведение аукциона возможно в отношении товаров, работ, услуг, для которых есть функционирующий рынок.

Так, в соответствии с требованиями части 4 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Учитывая требования части 4 статьи 10 Закона о размещении заказов, размещение заказа путем проведения аукциона предполагает наличие функционирующего рынка товаров, то есть наличие как минимум двух производителей товаров.

Установленный в части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов запрет на указание наименования производителя товара в аукционной документации также связан с обязательным наличием при проведении аукциона функционирующего рынка товаров, то есть наличием как минимум двух производителей товаров.

Таким образом, при наличии функционирующего рынка товаров аукционная документация не должна содержать требования к используемому товару, соответствующие товару одного производителя и исключающего функционирующий рынок, ограничивая количество потенциальных участников размещения заказа, готовых поставить товар различных производителей (не одного, а как минимум двух).

Тем более, не допустимо указание в аукционной документации не существующих характеристик, которым не соответствует товар ни одного производителя.

Вместе с тем, в случае отсутствия функционирующего рынка размещение заказа путем проведения аукциона не допустимо и противоречит требованиям части 4 статьи 10 Закона о размещении заказов.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, данный Федеральный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Учитывая вышеизложенное, доводы об установлении в аукционной документации требований, ограничивающих количество участников размещения заказа обоснованы.

Таким образом, действия Заказчика нарушают положения части 4 статьи 10, части 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, в части размещения заказа путем проведения аукциона без учета требований к проведению аукциона при наличии функционирующего рынка и установления в аукционной документации требований, влекущих ограничение количества участников размещения заказа.

Законом о размещении заказов установлен единый порядок размещения заказов, обеспечивающий расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции.

Следовательно, действия Заказчика нарушают положения части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, в части нарушения единого порядка размещения заказов, обеспечивающего единство экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Управления,

решила:

1. Признать жалобу ООО "БАРК касс" от 13.11.2013 года вх.N 1743-ж на действия Заказчика - Администрации городского поселения Советский при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по установке централизованного видеонаблюдения в г.Советский (II этап) (извещение N0187300002813000043) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика - Администрации городского поселения Советский нарушение части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, в части нарушения единого порядка размещения заказов, обеспечивающего единство экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

3. Признать в действиях Заказчика - Администрации городского поселения Советский нарушение части 4 статьи 10, части 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, в части размещения заказа путем проведения аукциона без учета требований к проведению аукциона при наличии функционирующего рынка и установления в аукционной документации требований, влекущих ограничение количества участников размещения заказа.

4. Выдать Заказчику - Администрации городского поселения Советский обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений.

5. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным нарушениям законодательства.

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Председатель Комиссии В.П. Иванов

Члены Комиссии: В.Г. Буров

В.А. Тимиргалиев