Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27 ноября 2013 г. N 03/АМ (ключевые темы: аукцион в электронной форме - система видеонаблюдения - диспетчерские службы - участник размещения заказа - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27 ноября 2013 г. N 03/АМ ФЕДЕРАЛЬНАЯ

Резолютивная часть объявлена 27.11.2013 г. г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 02.12.2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- В.П. Иванов - заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

- А.Г. Миронов - начальник отдела Управления;

- В.А. Тимиргалиев - ведущий специалист-эксперт отдела Управления;

рассмотрев жалобу ООО "Мегапиксель" от 20.11.2013 г. N1801-ж на действия Заказчика - Администрации Белоярского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку системы видеонаблюдения и оказание сопутствующих услуг, проведение монтажа, пуско-наладки поставленного оборудования и обеспечение передачи данных с установленных камер видеонаблюдения на мониторы диспетчерской службы объектов в городе Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области (извещение N0187300008513000511),

установила:

В УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба ООО "Мегапиксель" от 20.11.2013 г. N1801-ж на действия Заказчика - Администрации Белоярского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку системы видеонаблюдения и оказание сопутствующих услуг, проведение монтажа, пуско-наладки поставленного оборудования и обеспечение передачи данных с установленных камер видеонаблюдения на мониторы диспетчерской службы объектов в городе Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области (извещение N0187300008513000511).

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя установлено следующее.

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Предмет контракта - поставка системы видеонаблюдения и оказание сопутствующих услуг, проведение монтажа, пуско-наладки поставленного оборудования и обеспечение передачи данных с установленных камер видеонаблюдения на мониторы диспетчерской службы объектов в городе Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области (извещение N0187300008513000511).

Заявитель ссылается на нарушение прав участника размещения заказа, в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии усматриваются признаки нарушения положений части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе Заявителя.

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 ФЗ N 94, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку системы видеонаблюдения и оказание сопутствующих услуг, проведение монтажа, пуско-наладки поставленного оборудования и обеспечение передачи данных с установленных камер видеонаблюдения на мониторы диспетчерской службы объектов в городе Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области (извещение N0187300008513000511) размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

Процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялась 19.11.2013 г., по результатам которой составлен протокол.

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

07 ноября 2013 года администрацией Белоярского района было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0187300008513000511 на поставку системы видеонаблюдения и оказание сопутствующих услуг, проведение монтажа, пуско-наладки поставленного оборудования и обеспечение передачи данных с установленных камер видеонаблюдения на мониторы диспетчерской службы объектов в городе Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна, в том числе, содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Федерального закона сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта - требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

По окончанию приема заявок от оператора электронной площадки поступило 6 (шесть) заявок от участников. В соответствии со ст.41.9 Закона о размещении заказов единой комиссией от 19 ноября 2013 года был составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе согласно которого 2 (две) из 6 (шести) поступивших заявок были отклонены, в том числе заявка, зарегистрированная оператором под номером 6070246 (как следует из текста жалобы - заявка от ООО "Мегапиксель").

Основанием для отклонения заявки поступившей под номером 6070246 явилось следующее (выдержка из протокола): "Заявка участника аукциона в электронной форме содержит не соответствующие характеристики поставляемых товаров по поз. 1, 5(поставка товара по адресу улица Ратькова) (в том числе по поз 1: требования заказчика: "_4 канала аудио_, _Триплекс_, _2 USB -порта_", предложение участника: "_16 канала аудио_, _Пентаплекс_, _3 USB -порта_") и по поз 1 (поставка товара по адресам улица Центральная и Промзона) характеристикам, указанным в спецификации аукционной документации (Приложение N2 к документации об открытом аукционе в электронной форме)", что соответствующим образом было отражено в протоколе 19 ноября 2013 года N 0187300008513000511/1, который своевременно был направлен оператору электронной площадки для осуществления им последующих действий согласно Закону о размещении заказов.

Согласно ч.1. ст.41.9. Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

При этом, комиссия не вправе допустить к участию в торгах заявки, имеющие несоответствие в описании товара по показателям не предусматривающим предельных значений и имеющих точные характеристики. Заказчик при подготовке спецификации поставляемого товара вправе устанавливать четкие характеристики, имеющие принципиальное значение при поставке и дальнейшей эксплуатации поставляемого товара.

Данный аукцион был объявлен на поставку технологического оборудования, предусмотренного для обеспечения работы диспетчерской службы на объектах жилищно-коммунального хозяйства, внесенных в "реестр объектов возможных террористических посягательств" (водоочистные сооружения (ВОС), канализационноочистные сооружения (КОС), центральная городская котельная).

Документация по аукциону, в части описания характеристик оборудования, была составлена таким образом, чтобы входящее в состав комплекса видеонаблюдения оборудование могло обеспечить его безукоризненную и бесперебойную работу, а описание поставляемого товара содержало лишь объективно важные показатели, что не мешало потенциальным участникам аукциона при подаче заявок указывать дополнительные характеристики оборудования, не противоречащие установленным в документации.

Основным доводом заявителя является то, что им предложены улучшенные характеристики.

Из возражений заказчика следует, что изменение характеристик поставляемого оборудования может привести к сбою в работе системы видеонаблюдения. Также в своих возражениях Заказчик пояснил, что предлагаемый заявителем пентаплексный видео-регистратор, в отличие от триплексного, действительно имеет дополнительные функции не заявленные в аукционной документации и не предусмотренные к использованию при эксплуатации данного оборудования, но при этом, их наличие может привести к ухудшению работы комплекса в целом. Такое же обоснование относится и к количеству USB-портов (3 вместо установленных документацией 2) в части отсутствия необходимости наличия дополнительного порта в виду запрета подключения на рабочем месте диспетчера дополнительных устройств, которые так же могут привести к торможению работы системы видеонаблюдения.

Положения Закона о размещении заказов предусматривают обязанность участника размещения заказа указать те конкретные показатели товара, которые он намеревается поставить, и которые полностью соответствуют требованиям Заказчика.

В силу части 7 статьи 7 Закона о размещении заказов в полномочия аукционной комиссии входит только рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, а также ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе. При этом по смыслу части 1 статьи 41.9. Закона о размещении заказов, аукционная комиссия при рассмотрении заявок обязана руководствоваться исключительно документацией об аукционе в электронной форме.

Кроме того, Законом о размещении заказов предусмотрена возможность поставки товара с улучшенными характеристиками, и это возможно согласно части 6.7 статьи 9 Закона о размещении заказов лишь при исполнении уже заключенного контракта по согласованию заказчика с поставщиком.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, в действиях членов аукционной комиссии отсутствуют нарушения положений части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, в части необоснованного отказа в допуске к участию в торгах участника размещения заказа - ООО "Мегапиксель".

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Управления,

решила:

Признать жалобу ООО "Мегапиксель" от 20.11.2013 г. N1801-ж на действия Заказчика - Администрации Белоярского района при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку системы видеонаблюдения и оказание сопутствующих услуг, проведение монтажа, пуско-наладки поставленного оборудования и обеспечение передачи данных с установленных камер видеонаблюдения на мониторы диспетчерской службы объектов в городе Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области (извещение N0187300008513000511) необоснованной.

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Председатель Комиссии В.П. Иванов

Члены Комиссии: А.Г. Миронов

В.А. Тимиргалиев