Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 6 апреля 2017 г. N 677/03,678/03,690/03 (ключевые темы: участники закупок - аукцион - обеспечение исполнения контракта - аукционная документация - организация строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 6 апреля 2017 г. N 677/03,678/03,690/03 ООО "Партнер"

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

Председатель Комиссии:	М.А. Благодарев,
Члены Комиссии:	А.Д. Кравцов,
	М.Э. Бардахчьян,

рассмотрев жалобы Заявителей на действия Заказчика при проведении электронного аукциона N 0358300015817000002 "Работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий)"(далее - аукцион), проведя внеплановую проверку указанного аукциона, в присутствии представителей Заказчика (Измалкова Д.В., Бондаренко А.А., Щербаковой Е.И.), представителя Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (Лихо Ю.Л.), в отсутствие представителей Заявителей,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителей на положения документации об аукционе.

По мнению Заявителей, при формировании аукционной документации Заказчиком допущены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

Заказчик представил письменные возражения по доводам жалоб, в соответствии с которыми просил признать их необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона, п. 3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Регламент), при рассмотрении жалобы по существу проведена внеплановая проверка аукциона.

06.03.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении аукциона и документация об электронном аукционе, утвержденная Заказчиком.

Срок окончания подачи заявок - 04.04.2017 в 08 часов 00 минут.

Начальная (максимальная) цена контракта - 74 983 890,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы контракт по итогам проведения аукциона не заключен.

1. Заявитель 1 указывает, что часть информации в составе описания объекта закупки, в том числе конкретные показатели, требуемые к указанию в первых частях заявки, размещены Заказчиком в формате, не позволяющем осуществлять поиск и копирование.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой информационной системе не размещаются.

Документация об электронном аукционе в части описания объекта закупки содержит значения показателей, требуемые к указанию участниками закупки в составе первой части заявки, которые указаны Заказчиком в графическом формате, на изображении, не позволяющем произвести поиск и копирование отдельных фрагментов текста. Например:

Гипсокартонные листы:

Таким образом, Заказчиком на официальном сайте ЕИС размещена часть Технического задания документации в формате, не обеспечивающем возможность копирования всех фрагментов текста при том условии, что данный текст необходим для заполнения заявки. Участнику закупки необходимо самостоятельно заполнять заявку в ручном режиме, что при наличии большого объема информации приводит к невозможности участников закупки заполнять заявку надлежащим образом в установленные сроки, поскольку требует больших временных затрат, и как следствие, является дополнительным барьером, приводит к ограничению количества участников закупки, а также к формальным ошибкам в заявках.

Данная позиция отражена в Письме ФАС России от 16.11.2016 N ИА/79173/16 "По вопросу размещения заказчиками в единой информационной системе в сфере закупок технической части документации о закупках в форматах, не позволяющих осуществить поиск, копирование и печать фрагментов текста".

На основании изложенного, в действиях Заказчикасодержится нарушение ч. 4 ст. 4 Закона. Жалоба Заявителя 1 является обоснованной.

2. Заявитель 2 указывает, что Заказчиком в проекте контракта установлен ненадлежащий срок действия банковской гарантии.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В п. 6.2проекта контракта Заказчиком установлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта на два месяца.

Установленный Заказчиком срок действия банковской гарантии не противоречит требованиям ч. 3 ст. 96 Закона, устанавливающей минимальный срок действия такой гарантии, что следует из самой нормы Закона.

Довод жалобы Заявителя 2 является необоснованным.

3. Заявитель 2 указывает, что Заказчиком установлен срок возврата денежных средств, внесенных на счет Заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта, отличный от срока действия банковской гарантии.

Согласно ч. 27 ст. 34 Закона в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с указанной нормой Закона Заказчиком в п. 6.2 проекта контракта установлено, что денежные средства, внесенные в качестве способа обеспечения исполнения контракта, возвращаются генподрядчику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту, в течение десяти рабочих дней с даты получения письменного требования генподрядчика.

Обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии и внесения денежных средств на счет заказчика имеют разную правовую природу, и порядок их предоставления регламентирован отдельными нормами Закона.

Положения Закона, в том числе ч. 3 ст. 96, ч. 27 ст. 34 Закона, не содержат обязанность Заказчика устанавливать одинаковый срок действия банковской гарантии и возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, довод жалобы Заявителя 2 является необоснованным.

4. Заявитель 3 указывает, что Заказчиком нарушены требования Закона, устанавливающие порядок предоставления разъяснений положений документации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержатьпорядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В силу ч. 4 ст. 65 Закона в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Пунктом 17 Информационной карты аукционной документации Заказчиком установлено окончание срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации - 03.04.2017.

Поскольку срок окончания подачи заявок 04.04.2017, последний день направления участником закупки запроса о разъяснении положений документации - 31.03.2017.

В силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку окончание срока дачи Заказчиком разъяснений положений аукционной документации приходится на 02.04.2017 (воскресенье), Заказчиком, в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ, установлен срок окончания разъяснений положений аукционной документации на ближайший рабочий день - 03.04.2017.

Таким образом, довод жалобы Заявителя 3 является необоснованным.

5. Заявитель 3 оспаривает установленное Заказчиком требование ко вторым частям заявок участников закупки, в соответствии с которым требуется предоставление свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или муниципальным заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3. "Жилищно-гражданское строительство".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержатьтребования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержатьдокументы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона.

В п. 9 Информационной карты аукционной документации Заказчиком в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона установлено требование к участникам закупки о наличии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с Приказом Министерство регионального развития РФ от 30.12.2009 N624 на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или муниципальным заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3 Жилищно-гражданское строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно ч. 3.1 ст. 52 ГрК РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в ч. 4 ст. 55.8 ГрК РФ перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Объектом проводимой закупки является строительство детского сада. Работы по подключению объекта к инженерной инфраструктуре (объектам водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), на которые ссылается Заявитель 3, осуществляются в рамках вида работ по организации жилищно-гражданского строительства.

Из содержания аукционной документации не следует запрет на привлечение субподрядных организаций.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что работы по подключению объекта к инженерной инфраструктуре не являются самостоятельным объектом закупки, требование Заказчика о предоставлении участником закупки свидетельствасаморегулируемой организации о допуске к организации работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов жилищно-гражданского строительства не противоречит требованиям Закона, ГрК РФ.

Таким образом, довод жалобы Заявителя 3 является необоснованным.

6. Заявитель 3 указывает, что Заказчиком установлены требования о соответствии товара несуществующим ГОСТ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержатьнаименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона заказчику необходимо использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В Техническом задании по отдельным позициям товара и материалов, наряду с требованиями к характеристикам, Заказчиком установлено требование о соответствии ГОСТ, например, песок природный должен соответствовать ГОСТ 8736.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 33 Закона предусмотрена обязанность заказчика устанавливать требования к товарам в соответствии с техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации. Вместе с тем, обязанность заказчика указывать реквизиты таких документов Законом не предусмотрена.

Заказчиком в возражении на жалобу представлены сведения, размещенные на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, подтверждающие существование и актуальность указанных в документации ГОСТ.

Заявителем 3 не представлено доказательств, подтверждающих заявленный довод, в связи с чем довод жалобы является необоснованным.

7. Заявитель 3 указывает об установлении необъективных требований к товарам и материалам, сведения о которых содержатся в локальных сметных расчетах.

В инструкции по заполнению заявки (п. 16 Информационной карты аукционной документации) Заказчиком установлено, что проектно-сметная документация не устанавливает требования к техническим характеристикам материалов, оборудования, предполагаемых к использованию в процессе производства работ, используемых для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ, товара. Сметная документация является обоснованием НМЦК.

Таким образом, проектно-сметная документация не устанавливает требования к показателям товаров, которые должны быть указаны участниками закупки в первых частях заявок.

Как указал Заказчик в возражении на жалобу, сметная документация прошла экспертизу определения достоверности сметной стоимости: получено положительное заключение N 1-6-1-0190-16 от 20.05.2016, выданное ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий".

На основании изложенного, довод жалобы Заявителя 3 является необоснованным.

8. При проведении внеплановой проверки аукциона Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что в ряде пунктов Технического заданиясодержатся требования к товарам, представляющие собой сведения о результатах испытанийтаких товаров, как например:

Закрыватель дверной: Конструкция дверных закрывателей должна обеспечивать плотное прилегание дверного полотна к коробке и регулирование угла раскрытия двери, а также возможность разъединения рычагов для полного раскрытия двери и регулирование продолжительности закрывания двери от 2 до 6 с. Дверной закрыватель должен безотказно выдерживать число циклов работы не менее 250000.

Выключатели автоматические, управляемые дифференциальным током (автомат дифференциальный): Диапазон рабочих температур должен быть не менее: от -25 до +40 °С. Механическая износостойкость не ниже, количество циклов "включение-отключение", 10000.Время отключения при номинальном дифференциальном токе не более 40 мс.

Блок питания малогабаритный: МБП должен быть предназначен для эксплуатации в диапазоне температур от минус 30 °С до плюс 50 °С и относительной влажности воздуха до 93 % при 40 °С.

Применительно к требованиям п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона результаты испытаний, химический состав товаров (материалов) не являются объективными характеристиками при описании товаров, так как не указывают на функциональные, технические, качественные и эксплуатационные свойства закупаемых товаров.

В соответствии с п. 3 Письма ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке" признаками ограничения доступа к участию в закупке являются требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, поскольку Закон не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки.

Данная позиция подтверждена Решением Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2017 по делу N АКПИ16-1287.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 1 ст. 64 Закона.

Согласно п. 3.35 Регламента Комиссия Ростовского УФАС России не выдает предписание об устранении нарушений положений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, поскольку выявленные нарушения ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 64 Закона при рассмотрении и оценке первых частей заявок участников закупки не повлияли на результат определения подрядчика (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в аукционе от 06.04.2017).

В соответствии с ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона, Постановления Правительства РФ N 728 от 26.08.2013 г. Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Партнер" обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Перспектива" необоснованной

3. Признать жалобу ООО "АгроПремиум" необоснованной

4. Признать Заказчика нарушившим ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 64 Закона.

5. Предписание не выдавать, поскольку выявленные нарушения Закона не повлияли на результат определения подрядчика.

6. Оператору электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" обеспечить Заказчику возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Законом при проведении аукциона.

7. Рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица Заказчика к административной ответственности.

Председатель Комиссии:	М.А. Благодарев
Члены Комиссии:	А.Д. Кравцов
	М.Э. Бардахчьян

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.