Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 апреля 2017 г. N 44-1276/17 (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - антимонопольный орган - оператор электронных площадок - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 апреля 2017 г. N 44-1276/17 МА МО города Колпино

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО города Колпино (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Технопарк" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 7842/17 от 04.04.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Павловская, д.д.15, 17 - ул. Веры Слуцкой, д.16 (извещение номер 0172300008017000022) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 20.03.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300008017000022. Начальная (максимальная) цена контракта - 21 467 857 ,00 рублей.

В жалобе ООО "Технопарк" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении правил описания объекта закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает их необоснованными.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

1. Положениями документации об аукционе установлено требование о выполнении работ в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50275-92 "Материалы геотекстильные. Метод отбора проб".

Согласно сведениям официального сайта Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (http://www.gost.ru) данный государственный стандарт имеет статус "Отменен", следовательно, его действие на территории Российской Федерации прекращено.

Таким образом, требование о соответствии товара недействующему нормативному документу, является нестандартным.

Надлежащее обоснование использования нестандартных требований при описании требований к товарам, использующимся при выполнении работ, в документации об аукционе отсутствует, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, а данный довод жалобы является обоснованным.

К аналогичным выводам Комиссия УФАС пришла в отношении иных доводов об использовании недействующих нормативно-технических документов при описании требований к товарам.

2. Заявитель указывает на использование нестандартных требований в отношении товара по позиции 16 "Камень бортовой".

Требования к товарам, использующимся при выполнении работ, установлены Заказчиком в Приложении N 3 "Требования к значениям показателей (характеристикам) товара, удовлетворяющие потребности "Заказчика" или показатели эквивалентности товара, используемого при выполнении работ" к Техническому заданию документации об аукционе.

К товару по позиции 16 "Камень бортовой" Заказчиком установлены требования: "Габаритные размеры (ДхШхВ): более 990х170х290 мм. Соответствует ГОСТ 6665-91".

В соответствии с п. 1.2.2 ГОСТ 6665-91 "Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия" марки, форма и класс бетона по прочности на сжатие камней должны соответствовать указанным в таблице 1 "Марки и форма камней" стандарта.

Данная таблица содержит стандартные марки, формы, назначения и т.д. камней. Марка камня состоит из буквенно-цифровых групп, разделенных тире. Первая группа содержит обозначение типа камня, длину, высоту и ширину камня в сантиметрах, радиус кривизны в метрах для криволинейных камней; вторая - класс напрягаемой арматуры.

Пример условного обозначения камня типа БР длиной 1000 мм, высотой 300 мм и шириной 180 мм - БР100.30.18. То же, типа БК длиной 1000 мм, высотой 300 мм и шириной 180 мм с радиусом кривизны 8 м - БК100.30.18.8.

Заявитель указывает, что требованию Заказчика "Габаритные размеры (ДхШхВ): более 990х170х290 мм" не соответствует ни одна из регламентированных таблицей 1 "Марки и форма камней" марок камней.

Однако Заявитель не учитывает примечание к данной таблице, согласно которому "Допускаются по согласованию изготовителя с потребителем другие формы и размеры камней, а также изменения армирования камней без увеличения расхода арматурной стали". Таким образом, государственным стандартом предусмотрены иные габаритные размеры бортовых камней, следовательно, требование Заказчика не противоречит государственному стандарту, а данный довод жалобы является необоснованным.

3. При описании требований к товару по позиции 2 "Смесь асфальтобетонная" Заказчиком использованы такие показатели, как: "Пористость минеральной части асфальтобетонов из горячих смесей", "Средневзвешенное содержания зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы в смеси фракций щебня и гравия", "Содержание щебня" и др.

Функциональные, технические, эксплуатационные и качественные характеристики данного товара регламентируются положениями ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия".

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе участник закупки обязан указать в заявке сведения о показателях товаров, используемых им для выполнения вышеуказанных работ. При этом в силу указанной нормы заказчик вправе предъявлять в аукционной документации требования исключительно к техническим характеристикам самого товара (объекта закупки), а не к его составляющим, в рамках стандарта, регулирующего его качество, тем более к таким составляющим компонентам, которые невозможно проверить ни в ходе приемки, ни в ходе его эксплуатации.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Однако Заказчиком установлены требования к описанию не только самого товара (асфальтобетонная смесь), но и требования к подробному описанию компонентов, входящих в состав товара, например - щебня, что не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенный пример подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок содержания составляющих элементов ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявки на участие в аукционе.

Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупки в составе заявок веществ, используемых при изготовлении товаров, нарушают ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе. К аналогичным выводам Комиссия УФАС пришла в отношении доводов о товаре по позиции 24 "Люк чугунный тяжелый".

4. Заявитель указывает, что значения показателей, использованных Заказчиком при описании требований к товарам 6 "Битум нефтяной дорожный", 7 "Эмульсия битумно-дорожная", 3 "Щебень для строительных работ", 14 "Щебень из природного камня", 18 "Щебень из природного камня", 27 "Мешки полипропиленовые", 28 "Краска масляная" и 47 "Песок" возможно указать исключительно по результатам проведения испытаний на определенные партии товаров.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе участник закупки обязан указать в заявке сведения о показателях товаров, используемых им для выполнения вышеуказанных работ. При этом в силу указанной нормы заказчик вправе предъявлять в аукционной документации требования исключительно к техническим характеристикам самого товара (объекта закупки), а не к его составляющим компонентам, тем более к таким составляющим компонентам, которые невозможно проверить ни в ходе приемки, ни в ходе его эксплуатации.

Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение указанной нормы Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности вышеприведенного довода (доводы основаны на субъективных суждениях Заявителя), в том числе, в части ограничения количества участников закупки, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении заказчиком каких-либо норм Закона о контрактной системе при установлении требований к необходимой ему продукции. Данные доводы жалобы не находят своего подтверждения.

5. Заявитель указывает на установление требований к значению показателя "Степень защиты IP" в отношении товаров по позициям 50 "Плёнка для ручной или автоматической упаковки" и 52 "Картон строительный".

В доводах жалобы Заявитель указывает, что ГОСТ 14254-96 (МЭК 529-89) "Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (код IP)" имеет иную область применения.

Из пояснений представителя Заказчика следует, что требование о соответствии вышеуказанных товаров данному государственному стандарту не установлено, при этом по результатам мониторинга товаров, предполагаемых к использованию при выполнении работ, им была установлена характерность данного свойства для товаров по позициям 50 "Плёнка для ручной или автоматической упаковки" и 52 "Картон строительный". Заявитель явку своих представителей на заседание Комиссии УФАС не обеспечил и доказательств обратного не представил, ввиду чего данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.

6. К товару по позиции 56 "Торф" Заказчиком установлены требования: "Содержание: - азот (N) в 100 г сухого вещества: не менее 130 мг и не более 200 мг;- фосфор (P2O5) в 100 г сухого вещества: не менее 120 мг и не более 160 мг; - калий (K2O) в 100 г сухого вещества: не менее 180 мг и не более 320 мг. Товар 57, группа показателей 3: Содержание верхового торфа: не менее 84 % и не более 97 %. Влажность: максимально 60 %. Содержание известнякового материала: более 3,5 % и менее 5,0 %. Содержание:- фосфор (P2O5): не менее 140 мг/л и не более 180 мг/л; - азот (N): не менее 180 мг/л и менее 220 мг/л; - калий (K2O): не менее 200 мг/л и не более 400 мг/л".

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок содержания химических элементов в товаре ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в аукционе, в чем усматривается нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе. Данный довод жалобы является обоснованным.

К аналогичным выводам Комиссия УФАС пришла в отношении доводов о товаре по позиции 57 "Земля".

7. Также Комиссией УФАС установлены следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч.ч. 1 и 13 ст. 61 Закона о контрактной системе для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона. Участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке и предоставивший обеспечение заявки на участие в таком аукционе, вправе участвовать во всех таких аукционах, проводимых на этой электронной площадке.

Частью 1 ст. 62 Закона о контрактной системе установлено, что оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

На момент заседания Комиссии УФАС сведения об аккредитации Заявителя на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" отсутствуют, следовательно, его права на участие в рассматриваемой закупке не могли быть нарушены.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 59, 61, 62, 64, 66, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Технопарк" обоснованной в части доводов о нарушении правил описания объекта закупки в отношении ряда товаров.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33), ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что они повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.