Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 апреля 2017 г. N 44-1390/17 (ключевые темы: антимонопольный орган - административные регламенты - предписание об устранении выявленных нарушений - участие в аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 апреля 2017 г. N 44-1390/17 СПб ГБПОУ "Охтинский колледж"

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя СПб ГБПОУ "Охтинский колледж" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Максим" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8596-ЭП/17 от 11.04.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку одежды и обуви для нужд СП "Детский Дом" СПб ГБПОУ "Охтинский колледж" в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 31.03.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200171117000036. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 076 800,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке необъективного описания объекта закупки, а также требований к показателям, которые не позволяют определить потребность Заказчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 18 "Свитер (джемпер, жакет, кофта вязаная) шерстяной, полушерстяной мужской" Приложения N 2 к Части III документации о закупке Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Изделия плотной машинной вязки из полушерстяной ткани, свыше 50% шерсти, акрил требуется 50% - 60%.".

Таким образом, согласно требованиям Заказчика участник закупки в первой части заявки на участие в аукционе предлагает к поставке товар, состав ткани которого в совокупности превышает 100%.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке по п. 19 Приложения N 2 к Части III документации о закупке следующих требований к товару, которые носят противоречивый характер: "Изделие изготовлено из смесового полотна. Хлопка в составе 100%". Согласно доводам жалобы Заявителя смесовое полотно не может содержать в своем составе 100% хлопка, так как является смешанным типом ткани.

Согласно п. 19 "Майка/футболка х/б мужская" Приложения N 2 к Части III документации о закупке Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Изделие должно быть изготовлено из смесового полотна. Хлопка в составе более 90%.".

Таким образом, довод жалобы Заявителя не соответствует положениям документации о закупке.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Согласно п. 24 "Брюки + жилет мужской" Приложения N 2 к Части III документации о закупке Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Классические мужские брюки, состав не менее 40% шерсти, не более 50% акрил. Жилет мужской без рукавов . Молодежные фасоны. Вырез должен быть круглый либо возможен v-образный. Материал: шерсть не менее 30 % менее 40% процентов, акрил не менее 60% менее 70%. Цвет требуется черный и/или серый , возможен темно синий. Комплект должен быть схож по модели и идентичен по цветам и материалам.".

Согласно доводам жалобы Заявителя требования к ткани для брюк не соответствуют ткани, из которых изготавливается данный вид товара.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа должна содержать: указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, доводы жалобы.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих позицию Заявителя об установлении требований к товару, которые не соответствуют данному виду товара.

Жалоба Заявителя содержит выдержку требований к товару по п. 24 Приложения N 2 к Части III документации о закупке, при этом жалоба не содержит доводы в части установления, по мнению Заявителя, данных требований к товару не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Согласно п. 32 "Гольфы хб женские" Приложения N 2 к Части III документации о закупке Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Носок не должен быть коротким.".

Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленное Заказчиком требование к товару не позволяет определить потребность Заказчика в части требования к длине носка в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.04.2017 N0372200171117000036-1 на участие в аукционе подано 11 заявок, 10 из которых допущены к участию в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Максим" частично обоснованной в части доводов об установлении в документации о закупке необъективного описания объекта закупки, а также показателя, который не позволяет определить потребность Заказчика.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.