Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 апреля 2017 г. N 44-1376/17 (ключевые темы: антимонопольный орган - аукцион - условные обозначения - оператор электронных площадок - контрактный управляющий)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 апреля 2017 г. N 44-1376/17 ФГБУН Институт озероведения

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствие представителей:

ФГБУН Институт озероведения (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "Реновейшн" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения жалобы по существу;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8419-ЭП/17 от 10.04.2017) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт по замене окон здания ИНОЗ РАН по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Севастьянова, д. 9 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Изменения извещения о проведении аукциона размещено 23.03.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100016616000002.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 739 100,00 рублей.

В жалобе ООО "Реновейшн" указывает на неправомерные действия Заказчика в части необъективного описания объекта закупки по основаниям, изложенным в жалобе.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Доводы жалобы Заявителя об установлении избыточных требований к товарам в части установления требований к товарам, не предусмотренным сметным расчетом не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств противоречия данного порядка положениям государственной стандартизации или иным регулятивным актам.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что вышеуказанные требования необходимы или необязательны для товаров, необходимых к поставке, соответственно Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений в потребностях Заказчика в данной части.

Так же Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что не позволяют определить объем работ являются несостоятельными.

2. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком, в п. ИУЗ 13.1. Информационной карты документации о закупке установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке, согласно которой: "Указанные товары, в случае их использования в составе одной системы (ссылки на работы, при которых применяется товар указаны в таблице с требованиями) должны обеспечивать совместимость использования предлагаемых товаров".

Согласно доводам жалобы Заявителя, данное положение ограничивает количество участников закупки.

Вместе с тем, как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, документацией о закупке не определены товары, использование которых в одной системе должно быть совместимым, отсутствует таблица с требованиями, указывающая на работы, в которых используется та или иная группа взаимосвязанных товаров. Следовательно, оспариваемое положение носит формальный характер и не подлежит применению в равной степени всеми, в том числе потенциальными участниками закупки, в связи с чем, не ограничивает их количество.

Довод жалобы Заявителя о отсутствии регулирования в составе инструкции по заполнению первой части заявки комбинации слов "не более_ - не менее_" не находит своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

3. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, ряд товаров, представленных Заказчиком в составе Приложения N 2 к Техническому заданию, не соответствует установленным требованиям соответствия государственной стандартизации (например, к товару по позиции 34 "Сетка тканная" установлено требование соответствия товара ГОСТ 32496-2013 "Заполнители пористые для легких бетонов").

Таким образом, установление подобных технических требований к товарам носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, Заказчик нарушил п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 36, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Реновейшн" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.