Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 12 апреля 2017 г. (ключевые темы: техническое задание - техническое обслуживание - медицинский техник - аукционная документация - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 12 апреля 2017 г. РЕШЕНИЕ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "БРиФ Групп" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ПК "ГКБ N1" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и поддержанию в работоспособном состоянии медицинского оборудования ГБУЗ ПК "Городская клиническая больница N 1" (изв. N 0356300058017000018),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

По мнению Заявителя,требования к оказываемым услугам установлены Заказчиком с нарушением требований Закона о закупках.

Представитель Заказчика,не согласиласьс доводами Заявителя, полагает, что Заказчикдействовал в соответствии с требованиями Закона о закупках.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N 0356300058017000018 Заказчиком проводился электронный аукционна оказание услуг по техническому обслуживанию и поддержанию в работоспособном состоянии медицинского оборудования ГБУЗ ПК "Городская клиническая больница N 1".

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 30.03.2017 г.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная максимальная цена контракта - 916 080,00 руб.

4) дата проведения аукциона в электронной форме - 13.04.2017 г.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона о закупках, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Требование к услугам, являющимся объектом закупки, установлены Заказчиком в главе 5 аукционной документации, "Техническое задание".

Согласно п.2.15 раздела 2 Технического задания, на момент подписания Договора Исполнитель обязан предоставить Заказчику копии заверенных документов установленного образца, о прохождении обучения инженерами Исполнителя, непосредственно участвующих в обслуживании конкретных моделей аппаратов по п.п. 2-6 Раздела 1 Технического задания. Исполнитель обязан предъявить документ о прохождении обучения для обслуживания конкретных моделей аппаратов по п.п. 2-6 Раздела 1 Технического задания каждый раз перед началом выполнения работ. При непредставлении вышеуказанных документов, Заказчик вправе не допускать Исполнителя к выполнению работ по Договору.

В п.п.2-6 раздела 1 технического задания установлена необходимость технического обслуживания (1 раз в квартал) следующей медицинской техники, имеющейся у Заказчика:

П.2 Комплекс рентгенодиагностический Moviplan на 2 рабочих места

П.3 Аппарат рентгеновский диагностический переносной АРА 110/160-2

П.4 Проявочная машина СР-1000

П.5 Аппарат наркозный Venar (2 шт.)

П.6 Аппарат искусственной вентиляции легких Chirolog SV (13 шт.)

По мнению Заявителя, установление требования о наличии документов о прохождении обучения для обслуживания указанного оборудования ограничивает количество возможных участников закупки, в связи с тем, что прохождение обучения у производителей оборудования не предоставляется возможным для инженеров, не состоящих в штате дилеров каждого конкретного производителя.

Согласно п. 4.1.4 методических рекомендаций "Техническое обслуживание медицинской техники", введенными письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.10.2003 г. N293-22/233, специалисты по техническому обслуживанию медицинской техники должны пройти обучение на предприятиях - производителях соответствующих видов (наименований) медицинской техники или в организациях и учреждениях, имеющих право осуществлять соответствующие виды образовательной деятельности (обучение, профессиональную подготовку, повышение квалификации по техническому обслуживанию соответствующих видов медицинской техники), с получением документа установленного образца.

Таким образом, из текста методических рекомендаций не следует, что специалист обязан проходить обучение именно на предприятии-производителе того или иного вида медицинской техники. Специалист имеет право пройти данное обучение также в организациях и учреждениях, имеющих право осуществлять соответствующие виды образовательной деятельности.

Более того, Комиссия приходит к выводу, что условие об обязательном прохождении обучения у производителя медицинской техники также не следует и из текста технического задания.

Представитель Заказчика также подтвердила возможность предоставления соответствующего документа об образовании, выданного организацией или учреждением, имеющими право осуществлять соответствующие виды образовательной деятельности.

Кроме того, представитель Заказчика пояснила, что прохождение обучения специалистом осуществляется на какой-либо вид техники, который подлежит обслуживанию в соответствии с техническим заданием аукционной документации.

Комиссия также отмечает, что требования к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе, установленные Заказчиком в п.2 раздела 8 аукционной документации не предусматривают необходимость предоставления оспариваемых документов в составе заявки на участие в закупке. Упомянутые документы предоставляются Исполнителем непосредственно при оказании услуг. Следовательно, рассматриваемое положение технического задания не является препятствием для подачи заявки на участие в закупке.

Помимо прочего Комиссия отмечает, что в п.2 раздела 8 аукционной документации Заказчиком установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки копии действующей лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники или копии действующей лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона о закупках, любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

ООО "БРиФ Групп" не имеет упомянутой лицензии, следовательно, не может являться участником закупки, в связи с чем, права и законные интересы общества не могут быть нарушены в рамках проведения рассматриваемой закупки, что не оспаривается представителем Заявителя.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобуООО "БРиФ Групп" на действия ГБУЗ ПК "ГКБ N1" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и поддержанию в работоспособном состоянии медицинского оборудования ГБУЗ ПК "Городская клиническая больница N 1" (изв. N 0356300058017000018) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.