Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 11 апреля 2017 г. N 486 (ключевые темы: аукционная документация - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - оператор электронных площадок - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 11 апреля 2017 г. N 486 Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы"

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Заместителя руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Заместителя начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу от ООО "Скорость" (далее - Заявитель) на действия Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы" (далее - Заказчик) при проведения электронного аукциона N 0103300019717000003 на освещение - содержание уличного освещения (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

04.04.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе, в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

07.03.2017 Заказчиком в Единой информационной системе, а также на сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 30 000 000 ,00 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком в п. "Газоразрядные лампы высокого давления натриевой серии" Требований к материалам Аукционной документации, установлены необъективные требования, а именно "световая отдача должна быть не более 88 Лм/Вт".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В результате проведенного анализа информации содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", установлено, что световая отдача вычислятся отношением излучаемого источником светового потока к потребляемой им мощности.

Как установлено комиссией в п. "Газоразрядные лампы высокого давления натриевой серии" Требований к материалам Аукционной документации, Заказчиком установлено следующее, в том числе:

мощность не должна быть менее 200 Вт

световой поток не должен быть менее 18000 лм

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что при соблюдении требований Заказчика, к мощности и световому потоку лампы, не возможно предоставить газоразрядные лампы высокого давления натриевой серии со световой отдачей менее 90 Лм/Вт, что противоречит требованиям Заказчика, а имено "световая отдача должна быть не более 88 Лм/Вт"

По мнению Комиссии, действия Заказчика, выразившиеся в установлении в п. "Газоразрядные лампы высокого давления натриевой серии" Требований к материалам Аукционной документации требований к световой отдаче не более 88 Лм/Вт, нарушают п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В связи с чем довод жалобы Заявителя признается обоснованным.

2. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчик требует дроссели, изготовленные конкретно в Болгарии, без права предоставления товара, с другой страной произхождения.

Из содержания жалобы не усматривается, в каких пунктах документации об Аукционе Заказчик требует дроссели, изготовленные конкретно в Болгарии.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

3. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком, в требованиях к материалам Аукционной документации размещены картинки материалов, используемых при выполнении работ, на которых указаны требование к длине товара и номинальному току, которые невозможно копировать.

На заседании Комиссии установлено, что список применяемых материалов, необходимых при выполнении работ, размещенный Заказчиком в Единой информационной системе, обеспечивает поиск и копирование фрагментов текста, что позволяет составить заявку на участие в Аукционе надлежащим образом.

Кроме того, по мнению Комиссии, не возможность копирования 3-4 слов из всего текста Аукционной документации не препятствуют составлению заявки на участие в Аукционе надлежащим образом

Таким образом, жалоба Заявителя признается необоснованной.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия.

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В связи с выдачей Заказчику, аукционной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки Предписания N 485А-2017 от 11.04.2017 об устранении выявленных нарушений, предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп.: Багамаев Т.Р.

(67-20-95)