Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 11 апреля 2017 г. N 493 (ключевые темы: оператор электронных площадок - контрактный управляющий - контрактная служба - комиссии по осуществлению закупок - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 11 апреля 2017 г. N 493 Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы"

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Заместителя руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Заместителя начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу от ООО "Щит" (далее - Заявитель) на действия Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы" (далее - Заказчик) при проведения электронного аукциона N 0103300019717000003 на освещение - содержание уличного освещения (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

04.04.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе, в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

07.03.2017 Заказчиком в Единой информационной системе, а также на сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 30 000 000 ,00 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком, в требованиях к материалам Аукционной документации размещена картинка материала, на которой указано требование к длине товара, которую невозможно копировать.

На заседании Комиссии установлено, что список применяемых материалов, необходимых при выполнении работ, размещенный Заказчиком в Единой информационной системе, обеспечивает поиск и копирование фрагментов текста, что позволяет составить заявку на участие в Аукционе надлежащим образом.

Кроме того, по мнению Комиссии, не возможность копирования 3-4 слов из всего текста Аукционной документации не препятствуют составлению заявки на участие в Аукционе надлежащим образом

Таким образом, жалоба Заявителя признается необоснованной.

2. В жалобе заявителя указывается, что в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе не установлено какие параметры используемых материалов являются минимальными, какие максимальными, какие должны быть в диапазонном значении, какие остаются в неизменном виде, что влечет массовое количество технических ошибок и вводит участников закупки в заблуждение относительно требований заказчика.

Как установлено Комиссией, в Требованиях к материалам установленных Заказчиком в составе Аукционной документации, имеются требования к материалам используемым при выполнении работ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией установлено, что в п. 14 Аукционной документации содержится Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Кроме того, Закон о контрактной системе не предъявляет требований к содержанию инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе, Заявитель не указывает норму Закона о контрактной системе которой не соответствуют требования Заказчика.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчик требует поставки ламп накаливания, между тем в соответствии с Законом "Об энергосбережении" поставка таких ламп в рамках государственных и муниципальных закупок запрещена.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе, Заявитель не указывает норму Закона о контрактной системе которой не соответствуют требования Заказчика.

Кроме того, Заявитель не представил доказательств того, что поставка ламп накаливания в рамках государственных и муниципальных закупок запрещена.

В связи с чем довод жалобы заявителя необоснован.

4. В жалобе Заявителя указывается, что допущены нарушения при установлении требований СРО в аукционной документации. Неустановление данных требований является нарушением закона, препятствующим в участии в закупке.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе, Заявитель не указывает норму Закона о контрактной системе которой не соответствуют требования Заказчика.

Кроме того, Заявитель не представил доказательств того, на проведение работ по освещению - содержанию уличного освещения необходимо установления требований СРО.

В связи с чем довод жалобы заявителя необоснован.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия.

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

К.Г. Магомедов

Т.Р. Багамаев

А.Ш. Магомедов

Исп.: Багамаев Т.Р.

(67-20-95)