Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 12 апреля 2017 г. N 509А (ключевые темы: аукцион - участники закупок - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 12 апреля 2017 г. N 509А Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи"

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаева Д.М. - Зам.руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Разидеш" (далее - Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008417000050 на ремонт зданий и сооружений ГБУ Буйнакской станции скорой медицинской помощи (далее - Аукцион), в отсутствии лиц участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л А:

05.04.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на несоответствие документации об Аукционе законодательству о контрактной системе в сфере закупок, а также что заказчиком не даны разъяснения положений документации.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

24.03.2017 Заказчиком в Единой информационной системе, а также на сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

1. В жалобе заявителя указывается, что Заказчиком неправомерно установил требования к материалам используемым при выполнении работ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что Заказчиком, во исполнении требований Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки правомерно установлены требования к товарам используемым при выполнении работ.

Таким образом, по мнению Комиссии Дагестанского УФАС России, довод жалобы Заявителя необоснован.

2. Заявитель указывает, что инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе составлена некорректно, что не позволяет определить потребность Заказчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией установлено, что в файл "Приложение N1 (тз)", размещенный Заказчиком в ЕИС, содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Закон о контрактной системе не предъявляет требований к содержанию инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Кроме того, в жалобе Заявителя отсутствует указание на положения инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе, которые не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и не позволяют сформировать заявку.

Учитывая изложенное Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, что Заказчиком не даны разъяснения положений аукционной документации.

В соответствии с ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Дагестанского УФАС России установлено, что Заявителем 18.03.2017 (запрос N100067532) и 25.03.2017 (запрос N100069452) направлены запросы разъяснений положений аукционной документации.

В нарушение требований ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчиком не размещены в ЕИС разъяснения положений аукционной документации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

4. Заявитель указывает, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены излишние требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно участнику закупки необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров, что ограничивает число участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в ряде пунктов Технического задания документации об Аукционе установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно участнику закупки необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров, например:

Масляная краска, массовая доля пленкообразующего вещества не менее 20%, массовая доля летучего вещества не более 27 %. Твердость пленки, по маятниковому прибору типа М - 3 не менее 0.10 условных единиц.

Комиссия приходит к выводу, что инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 указанной статьи документов и информации, не допускается.

Следовательно, при описании характеристик товаров Заказчиком не соблюдены требования к составу первой части заявки.

5. Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к вспомогательным товарам (гвозди, бруски) используемым при выполнении работ.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

В жалобе Заявителя отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанные товары (гвозди, бруски) является вспомогательными и не являются товарами используемыми при выполнении работ.

Кроме того, Заявитель не явился на рассмотрение жалобы, а также не представил доказательства подтверждающие обоснованность данного довода жалобы.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.2 ч.1 ст.64, ч. 4 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М.Мамеднебиев

К.Г.Магомедов

А.Ш. Магомедов

Магомедов А.Ш.

67-20-95