Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 11 апреля 2017 г. N 491А-2017 (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - контроль в сфере закупок - документация об аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 11 апреля 2017 г. N 491А-2017 АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДАХАДАЕВСКИЙ РАЙОН"

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Скорость" (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДАХАДАЕВСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300081017000001 на строительство школы на 200 ученических мест со спортзалом и пищеблоком с. Шаласи Дахадаевского района (далее - Аукцион),

в отсутствии представителейсторон (извещены),

УСТАНОВИЛА:

04.04.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона несоответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

20.03.2017Заказчикомв Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 98 055 410 рублей.

1.Заявитель указывает, что Заказчиком в позиции 12 технического задания документации об Аукционе установлена несуществующая единица измерения при описании товара (материала), что не позволяет участнику закупки предоставить достоверные сведения.

Комиссией установлено, что в вышеуказанной позиции технического задания документации об Аукционе установлен следующий показатель, в том числе: "угловых шиповых каркаса щитовых полотен - 0,6 Мпа (6 ктс/см2).

При этом, в жалобе Заявителя отсутствуют доводы и доказательства, свидетельствующие о том, Заказчиком указана несуществующая единица измерения.

Согласно ч. 9 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

2. В жалобе Заявителя указывается, что в позиции 7 технического задания документации об Аукционе установлены требования к толщине листов гипсокартонных, вводящих участников закупки в заблуждение.

Комиссией установлено, что в вышеуказанной позиции технического задания документации об Аукционе установлено требование к толщине листов - 12,5 мм. Далее указываются возможные предельные отклонения для листов до 16 мм включительно и свыше 16 мм.

По мнению Комиссии, указанные требования не препятствуют участникам закупки определить соответствие предлагаемого товара (материала) потребностям Заказчика.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлены требования к упаковке товара (материала).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе: описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Таким образом, из содержания вышеуказанной нормы следует, что заказчик вправе устанавливать требования к упаковке товара.

Кроме того, Заявителем не представлено и Комиссией не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что требования к упаковке товара, установленные в документации об Аукционе, ограничивают количество участников закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

4. Заявитель указывает, что Заказчиком в позиции 8 технического задания документации об Аукционе установлены требования к заполнителю раствора, что нарушает положения Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, в обжалуемом Заявителем пункте документации об Аукционе установлены требования к известковому молоку с указанием требований к содержанию извести.

Учитывая, что раствор известковый, установление требования к извести, по мнению Комиссии,не является требованиемк материалам, применяемым при изготовлении товара, в связи с чем, не нарушает требования Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

5. В жалобе Заявителя указывается, что в Приложении 2 к документации об Аукционе установлены требования к значениям показателей товаров (материалов), которые возможно получить только путем проведения испытаний.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в ряде пунктов Технического задания документации об Аукционе установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно участнику закупки необходимо предоставить сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров, например:

"Для щебня должна быть проведена радиационно-гигиеническая оценка. Удельная эффективность активности естественных радионуклидов Аэфф должна быть в диапазоне - до 370 Бк/кг во вновь строящихся жилых и общественных зданиях.

Полный остаток песка на сите N 063 должен соответствовать значениям в процентах по массе Св. 30 до 45 и др.".

Комиссия приходит к выводу, что инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 указанной статьи документов и информации, не допускается.

Следовательно, при описании характеристик товаров Заказчиком не соблюдены требования к составу первой части заявки (п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе).

Учитывая изложенное, довод жалобы Заявителя обоснован.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушениеп. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с выдачей Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписания N492А-2017 от 11.04.2017 об устранении выявленного нарушения, предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)