Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 11 апреля 2017 г. N 503А-2017 (ключевые темы: участники закупок - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - оператор электронных площадок - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 11 апреля 2017 г. N 503А-2017 АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДАХАДАЕВСКИЙ РАЙОН"

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДАХАДАЕВСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300081017000001 на строительство школы на 200 ученических мест со спортзалом и пищеблоком с. Шаласи Дахадаевского района (далее - Аукцион),

в отсутствии представителейсторон (извещены),

УСТАНОВИЛА:

04.04.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона несоответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

20.03.2017Заказчикомв Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 98 055 410 рублей.

1.Заявитель указывает, что Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона не указана информация о наличии у участника закупки свидетельства СРО, что вводит участников закупки в заблуждение.

Комиссией установлено, что в извещении о проведении Аукциона указано: "Единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ)".

При этом, документация об Аукционе содержит требования, установленные Заказчиком в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что участники закупки осведомлены о требованиях к участникам закупки, а также о документах,необходимых к представлению в подтверждение соответствия указанным требованиям.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения.

2. Заявитель указывает о необъективности установленного Заказчиком срока действия контракта.

В пункте 6.1 проекта контракта предусмотрено: "Настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2017 года. Окончание срока действия Контракта влечет прекращение взаимных обязательств Сторон по Контракту".

При этом, в пункте 3.3 проекта контракта указано: "Оплата выполненных Работ производятся Заказчиком в российских рублях по безналичному расчету по факту выполнения Работ до 25 декабря 2019 года по мере поступления средств на расчетный счет ЗАКАЗЧИКА. Авансирование не предусмотрено".

Таким образом, срок действия контракта, установленный Заказчиком в пункте 6.1. контракта свидетельствует о необъективном описании объекта закупки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Учитывая изложенное Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и об обоснованности довода жалобы Заявителя.

3. В жалобе Заявителя указывается, что в Приложении 2 к документации об Аукционе установлены требования к значениям показателей товаров (материалов), которые возможно получить только путем проведения испытаний.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в ряде пунктов Технического задания документации об Аукционе установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно участнику закупки необходимо предоставить сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров, например:

"Для щебня должна быть проведена радиационно-гигиеническая оценка. Удельная эффективность активности естественных радионуклидов Аэфф должна быть в диапазоне - до 370 Бк/кг во вновь строящихся жилых и общественных зданиях.

Полный остаток песка на сите N 063 должен соответствовать значениям в процентах по массе Св. 30 до 45 и др.".

Комиссия приходит к выводу, что инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 указанной статьи документов и информации, не допускается.

Следовательно, при описании характеристик товаров Заказчиком не соблюдены требования к составу первой части заявки (п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе).

Учитывая изложенное, довод жалобы Заявителя обоснован.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с выдачей Заказчику, его аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписания N492А-2017 от 11.04.2017 об устранении выявленных нарушений, предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)