Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 12 апреля 2017 г. N 519А (ключевые темы: контроль в сфере закупок - товарный знак - антимонопольный орган - участники закупок - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 12 апреля 2017 г. N 519А АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДОКУЗПАРИНСКИЙ РАЙОН"

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Д.М. Халлаевой - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Гебекова К.Д. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Начальника отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ЩИТ" (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДОКУЗПАРИНСКИЙ РАЙОН" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303300128917000001 на Услуги по оптовой торговле легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Агашаринова С.А. (доверенность б/н, от 04.03.2017 г. )

в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

УСТАНОВИЛА:

05.04.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

30.03.2017 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 755 000 ,00 рублей.

1. В жалобе Заявителя указывается, что документация об электронном Аукционе не содержит всех требований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2016 года N 489-ФЗ "О внесении изменений в статью 31 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" часть 1 статьи 31 внесены следующие изменения:

1) пункт 7 изложить в следующей редакции:

"7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;";

2) дополнить пунктом 7.1 следующего содержания:

"7.1) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;".

Проведенный Комиссией анализ аукционной документации Заказчика показал, что Заказчиком не установлено обязательное требование к участникам закупки, предусмотренные п. 7 и 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закон о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе и об обоснованности данного довода жалобы.

2. В ходе проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, в рамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

Заказчиком в документации об Аукционе при описании объекта закупки указан товарный знак "Volkswagen Polo".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Таким образом, при поставке товара Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность указания товарного знака при описании объекта закупки. Закон о контрактной системе предусматривает возможность указания в документации о закупке товарного знака при выполнении работ, оказании услуг, в которых предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом контракта.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о нарушении в действиях Заказчика п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 3 ст. 64 и п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.Д. Гебеков

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев