Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 апреля 2017 г. N 2-57-3627/77-17 (ключевые темы: участники закупок - деловая репутация - конкурсная документация - исполнение контракта - критерии оценки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 апреля 2017 г. N 2-57-3627/77-17 1. ГКУ города Москвы Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций Департамента образования города Москвы

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ГКУ города Москвы Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций Департамента образования города Москвы: Ж.В. Стародубкиной, О.В. Лотвиной,

в отсутствие представителей ООО "Благоустройство и строительство", ГКУ города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы, о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/14744 от 30.03.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Благоустройство и строительство" (далее - Заявитель) на действия ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурсана право заключения государственного контракта на выполнение работ по корректировке имеющейся проектно-сметной документации на комплексный капитальный ремонт в образовательных организациях, подведомственных Департаменту образования города Москвы (Закупка N 0373200173917000003) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчиков при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчиков, выразившиеся в размещении конкурсной документации, противоречащей законодательству об осуществлении закупок, а именно в установлении неправомерного порядка оценки конкурсных заявок.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх. NМГ/14744 от 30.03.2017) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

При этом согласно п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

П. 27 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Заказчиком в конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок по показателю оценки "Деловая репутация участника закупки": "В рамках показателя оценивается деятельности участника закупки в сфере проектирования работ на капитальный ремонт объектов. Порядок оценки: 100 баллов - деятельность по данному направлению 5 лет и более. 0 баллов - деятельность менее 5 лет. Подтверждается сведениями из уставных документов и оригиналом письма из СРО о членстве участника закупки (с указанием присвоенного СРО номера и даты присвоения по государственному реестру саморегулируемых организаций), выданными не ранее чем за два месяца до даты размещения извещения о проведении закупки".

По мнению Заявителя указанный порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе является избыточным и неправомерным, поскольку ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе не предусмотрено требование к деловой репутации участников закупок, а также поскольку Законом о контрактной системе, а также Правилами не определены требования к описанию заказчиками порядка оценки заявок по показателю оценки "Деловая репутация участника закупки", что, согласно доводам Заявителя, свидетельствует об использовании Заказчиком нестандартного порядка оценки заявок, который определен Заказчиком самостоятельно и не оценивает положительные отзывы об участнике закупки, грамоты, благодарственные письма по результатам выполнения работ (оказанию услуг) сопоставимого характера.

Вместе с тем, показатель оценки заявок "Деловая репутация участника закупки" является не требованием к участнику закупки, определяющим допуск организаций к участию в процедуре конкурса, а критерием выявления лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках участников закупки, которые не были отклонены, при том, что в соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем в составе жалоб не представлено документов и сведений, подтверждающих неправомерность установления Заказчиком в конкурсных документациях вышеуказанных положений.

Кроме того, п. 6 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Также, Заявитель в своей жалобе указывает на то, что установление Заказчиком в конкурсной документации вышеуказанного порядка оценки заявок свидетельствует о неисполнении обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок от 06.03.2017 по делу N 2-57-2094/77-17.

06.03.2017 Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве рассмотрена жалоба Заявителя, жалоба участника закупки признана обоснованной, в действиях Заказчика установлены нарушения п.1 ч.1 ст.33, п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе установлении порядка оценки заявок по показателю оценки "Деловая репутация участника закупки" на основании присвоения заявкам участникам закупки максимального количества баллов в случае, если участник закупки является участником закупки в течение 10 лет, что является неисполнимым требованием с учетом того, что правовые основания для создания саморегулируемых организаций утверждены 01.01.2009 г., Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок от 06.03.2017 по делу N 2-57-2094/77-17 путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения процедуры конкурса, внесения изменений в конкурсную документацию для приведения документации в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, а также размещения соответствующей документации в Единой информационной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком устранены нарушения, выявленные в Решении от 06.03.2017 по делу N 2-57-2094/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок путем установления исполнимого срока, участия в саморегулируемых организациях при достижении которого заявкам участникам закупки присваивается баллы по показателю оценки заявок "Деловая репутация участника закупки".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы Заявителя не находят своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Благоустройство и строительство" на действия ГКУ города Москвы Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций Департамента образования города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 30.03.2017 N МГ/14744.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: А.В. Кочетков

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)