Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 апреля 2017 г. N 2-57-3479/77-17 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - техническое задание - государственный, муниципальный контракт - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 апреля 2017 г. N 2-57-3479/77-17 1. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Детская городская клиническая больница Святого Владимира Департамента здравоохранения города Москвы"

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Детская городская клиническая больница Святого Владимира Департамента здравоохранения города Москвы": Ю.В. Римкунаса,

при участии представителя ООО "ВентМонтажСтрой": Е.В. Мильчехиной,

рассмотрев жалобу ООО "ВентМонтажСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Детская городская клиническая больница Святого Владимира Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение работ по технической эксплуатации зданий и инженерного оборудования ГБУЗ "ДГКБ св.Владимира ДЗМ" в II квартале 2017 года (Закупка N 0373200178117000031) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 05.04.2017 N МГ/15928 документы и сведения.

1. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, применяемым при выполнении работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации в следующих требований к товару п. 6 "Болты строительные с гайками и шайбами (сопрягаемые)":

- при описании болтов строительных Заказчиком установлены следующие требования:

- "Характеристика: Болты должны быть исполнения один/четыре с шестигранной уменьшенной головкой из коррозионно- стойкой стали", а также указано схематическое изображение требуемых к применению болтов, которое в соответствии с ГОСТ 7796-70 "Болты с шестигранной уменьшенной головкой класса точности В. Конструкция и размеры" относится к болтам исполнения 4, что, по мнению Заявителя, с учетом положений инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе ("Участник закупки должен представить значения всех показателей, содержащихся на рисунке (любом ином изображении, содержащемся в документации), в случае если в разделе документации содержащем описание объекта закупки содержится указание на конкретный рисунок для конкретного объекта закупки (материала)") является противоречивыми требованиями;

- Заказчиком при описании габаритных размеров болтов установил требования к номинальному размеру резьбы с использованием обозначения "е", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 7796-70, согласно которому указанное обозначение применяется при описании диаметра описанной окружности;

- Заказчиком установлены требования к номинальному диаметру резьбы "e: 10 мм" и размеру "под ключ": "k: 10 мм", что, по мнению Заявителя, не соответствует ГОСТ 7796-70, согласно которому не производятся болты с размером "под ключ" 10 мм, а также согласно которому размер "под ключ" болтов с номинальным диаметром резьбы 10 должен быть 14 мм;

- при описании шайб Заказчиком указано схематическое изображение шайб пружинных, при этом Заказчиком установлено требование о соответствии данных шайб ГОСТ Р 52646-2006 "Шайбы к высокопрочным болтам для металлических конструкций. Технические условия", что, по мнению Заявителя, является противоречивыми требованиями.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами и стандартами Заказчиком установлены вышеуказанные требования к товару, применяемому при выполнении работ, а также затруднился пояснить необходимость установления в аукционных документациях требований указанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товарам, применяемым при выполнении работ составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявок на участие в аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупок.

Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации требования к размеру "hw" товару "Болты строительные с гайками и шайбами (сопрягаемые)", поскольку требование к значению данного размера является избыточным, поскольку значения данной характеристики определяются только после проведения исследований конкретных партий товаров.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления в документации требований к поставляемым товарам указанным образом, а также затруднился пояснить каким образом участникам закупки необходимо предоставлять в первой части заявки на участие в аукционе сведений об указанных характеристиках.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара и (или) показатели технологии производства, испытания товара и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч. 1, 2 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе подано 9 заявок, при этом аукционной комиссией не принималось решений об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлен противоречивый порядок оплаты государственного контракта.

На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Заказчиком в п. 4 технического задания установлен следующий порядок оплаты выполненных работ: "Оплата осуществляется в рублях Российской Федерации ежемесячно, путем перечисления денежных средств за фактически выполненные работы в отчётном месяце на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарный дней от даты выставления Исполнителем счёта на оплату", что, по мнению Заявителя, не соответствует порядку оплаты выполненных работ, указанному в п. 2.1 проекта государственного контракта "Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с Контрактом, в безналичном порядке за счет внебюджетных средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования (КОСГУ 225) путем перечисления Цены Контракта со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 16 Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполнения работ, составленного по форме приложения 3 к Контракту, с приложением документов, подтверждающих объем выполнения работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполнения работ".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления в аукционной документации порядка оплаты выполненных работ указанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель обжалует установление Заказчиком в п. 7 технического задания следующего положения "Исполнитель несет риск случайной гибели или случайного повреждения объекта, на котором осуществляется выполнение работ, а также полную материальную ответственность за ущерб, причиненный в результате недоброкачественно выполнения работ", поскольку, по мнению Заявителя, данное положение устанавливает неправомерную обязанность исполнителя контракта за свой счет устранить повреждения собственности, нанесенные третьими лицами, что не соответствует ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что положения п. 7 технического задания устанавливают обязанность исполнителя контракта устранить повреждения, нанесенные имуществу Заказчика, только нанесенные в результате недоброкачественного выполнения исполнителем контракта работ.

При этом, согласно ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки при установлении в аукционной документации вышеуказанного положения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ВентМонтажСтрой" на действия ГБУЗ города Москвы "Детская городская клиническая больница Святого Владимира Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части установления противоречивого порядка оплаты выполненных работ, а также установления неправомерных требований к товару "Болты строительные с гайками и шайбами (сопрягаемые)".

2. Признать в действиях, Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1, 2 ст. 33, ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А (495) 784-75-05 (192)

		1. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Детская городская клиническая больница Святого Владимира Департамента здравоохранения города Москвы" 107014, Москва, ул. Рубцовско-Дворцовая, д. 1/3 2. ООО "ВентМонтажСтрой" 123104, г. Москва, Б. Бронная, д.23, стр.1, оф.327 3. АО "Единая электронная торговая площадка" 117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-3479/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

10.04.2017 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

на основании решения Комиссии от 10.04.2017 по делу N2-57-3479/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "ВентМонтажСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Детская городская клиническая больница Святого Владимира Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение работ по технической эксплуатации зданий и инженерного оборудования ГБУЗ "ДГКБ св.Владимира ДЗМ" в II квартале 2017 года (Закупка N 0373200178117000031) (далее - Аукцион), в соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика при заключении государственного контракта установить порядок оплаты оказанных исполнителем контракта услуг в соответствии с п. 4 технического задания.

2. Заказчику, Аукционным комиссиям, Оператору электронной площадки в срок до 25.05.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)