Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 апреля 2017 г. N 2-57-3516/77-17 1. ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,
Членов комиссии:
Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок л.Н. Харченко,
Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок А.С, Спиряковой,
при участии представителя ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ: А.В. Кравченко, а также в отсутствие представителей ООО "Интерстройгарант", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/15990 от 05.04.2017),
рассмотрев жалобу ООО "Интерстройгарант" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту операционного блока корпуса N6 (Инженерные системы) ГБУЗ "Городская клиническая больница N52 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200053816000314) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/15990 от 05.04.2017), Комиссия Управления установила следующее.
В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0373200053816000314 от 31.03.2017, заявка Заявителя N 7 признана несоответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: "п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: Заявка на участие в электронном аукционе N 0373200053816000314 отклонена по следующему основанию: п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. Обоснование: Причина отказа в допуске: на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ - несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе, а именно: - в п. 25 "Лотки кабельные": - "Требуемый параметр" - "Интенсивность распределенной, сосредоточенной дополнительной нагрузки" - "Требуемое значение" - "199-800". - Участник закупки указал недостоверные сведения по параметру "Интенсивность распределенной, сосредоточенной дополнительной нагрузки", указал значение, равное "для средних не нормируется, для тяжелых 800Н", что не соответствует требованиям Заказчика. Согласно "Инструкции": Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения. Участник предоставил не достоверные сведения. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе".
В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заказчиком в аукционной документации установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в частности, к товару п.25 "Лотки кабельные":
- Исполнение: Легкие, тяжелые; средние, тяжелые;
- Интенсивность распределенной, сосредоточенной дополнительной нагрузки: 199-800 Н/м.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.
Вместе с тем, согласно Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе о конкретных показателях используемых участником закупки товаров (материалов) (далее - Инструкция): "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения.".
В соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя указано, в частности, по п.25 "Лотки кабельные":
- Исполнение: средние, тяжелые;
- Интенсивность распределенной, сосредоточенной дополнительной нагрузки: распределенной: для средних 400-500, для тяжелых: 600-700; сосредоточенной дополнительной: для средних не нормируется, для тяжелых 800Н (согласно ГОСТ 20783-81), что не соответствует требованиям аукционной документации, а также Инструкции.
В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе.
Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Интерстройгарант" на действия аукционной комиссии ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/15990 от 05.04.2017).
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина
Члены комиссии: А.С. Спирякова
Л.Н. Харченко
Исп. Спирякова А.С.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 апреля 2017 г. N 2-57-3516/77-17
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 17.04.2017