Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 апреля 2017 г. N 2-57-3647/77-17 (ключевые темы: источники бесперебойного питания - аукционная комиссия - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе - гарантийные обязательства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 апреля 2017 г. N 2-57-3647/77-17 1. ГКУ АЗ (КС) ДЗМ

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей ГКУ АЗ (КС) ДЗМ: Э.В. Поздняковой, И.А. Царенко, а также представителя ООО "РТА": Л.В. Симоновой,

рассмотрев жалобу ООО "РТА" (далее - Заявитель) на действия ГКУ АЗ (КС) ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж, установку и ввод в эксплуатацию источников бесперебойного питания в рамках реализации "Программы Столичное здравоохранение на 2012 - 2020 гг." (ПСЗ2016-154) (Закупка N 0873200009816002375) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/16542 от 10.04.2017), Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с Протоколом N 0873200009816002375 от 03.04.2017 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка Заявителя N 3 признана несоответствующей требованиям аукционной документации, а именно на следующем основании: "Несоответствие п. 1 ч. 4 статьи 67, N44-ФЗ (недостоверная информация): Поз. N 2, Участник предложил к поставке товар источник бесперебойного питания, тип 2, Huawei UPS5000-A 120kVA (Китай) с батарейным шкафом BAT ONL33-M (Powercom, Китай), и согласием подтвердил гарантию производителя оборудования - 12 месяцев. В соответствии с письмом производителя батарейного шкафа компании Powercom, эксплуатация батарейного шкафа совместно с ИБП иных производителей, является нарушением правил эксплуатации и влечет снятие гарантийных обязательств производителя, следовательно, сведения, представленные участником, в части предоставления гарантии производителя оборудования - 12 месяцев, недостоверны".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Техническом задании установлены значения показателей необходимого к поставке товара, в частности: поз. N 2 "Источник бесперебойного питания, тип 2", пп. 8.2 "Размеры батарейный шкаф (Ш х Г х В).

Кроме того, в общих условиях Технического задания в п.4 установлены следующие требования: "Гарантия производителя оборудования, включая узлы, агрегаты, комплектующие, принадлежности, а также на работы, выполняемые поставщиком в ходе выполнения заказа (комплекс мероприятий, выполняемых поставщиком (исполнителем), направленных на поддержание и восстановление работоспособности медицинского оборудования в гарантийный период эксплуатации) с даты ввода в эксплуатацию, не менее 12 месяцев".

В соответствии с пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя указано, в частности, по поз. N 2 "Источник бесперебойного питания, тип 2, Huawei UPS5000-A 120kVA (Китай), пп.8.2 "Размеры батарейный шкаф (Ш х Г х В) ВАТ ONL33-M (Powercom, Китай), а также дано согласие на поставку товара на условиях аукционной документации, в том числе согласие на гарантию производителя оборудования не менее 12 месяцев, что согласно пояснениям представителей заказчика не соответствует требованиям аукционной документации и является недостоверными сведениями, поскольку, согласно представленному на заседании Комиссии Управления письму представительства компании POWERCOM Co., LTD., эксплуатация шкафа ВАТ ONL33-M совместно с иными производителями источников бесперебойного питания, является нарушением правил эксплуатации и следствием снятия гарантийных обязательств, таким образом, предложение Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации, в том числе требованию о гарантии производителя оборудования.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода жалобы и наличия достоверных сведений в заявке. Кроме того, представителем Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что при эксплуатации батарейного шкафа компании Powercom совместно с ИБП иных производителей, сохранятся гарантийные обязательства на данный шкаф.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика об отказе в допуске Заявителю к участию в аукционе на основании, указанном в протоке рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0873200009816002375 от 03.04.2017 является правомерным.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что рассматриваемые доводы жалобы ранее были дважды предметом рассмотрения жалоб Заявителя, при этом, по результатам их рассмотрения жалобы были признаны необоснованными, и решение аукционной комиссии Заказчика об отказе в допуске Заявителю к участию в аукционе на данным основаниям признано правомерным, что отражено в решениях о нарушении законодательства об осуществлении закупок N2-57-14464/77-16 от 08.12.2016, N2-57-2020/77-17 от 03.03.2017, при этом, Заявитель не воспользовался своим правом обжалования в Арбитражном суде указанных решений.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РТА" на действия аукционной комиссии ГКУ АЗ (КС) ДЗМ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/16542 от 10.04.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: Д.А. Орехов

Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187