Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 апреля 2017 г. N 2-57-3678/77-17 (ключевые темы: аукцион - аукционная документация - административные регламенты - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 апреля 2017 г. N 2-57-3678/77-17 1. ГСУ СК России по г. Москве

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей ГСУ СК России по г. Москве: С.И. Гончарова, А.М. Прокоповой, а также в отсутствие представителей ИП Подвигин О.И., о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/16549 от 10.04.2017),

рассмотрев жалобу ИП Подвигин О.И. (далее - Заявитель) на действия ГСУ СК России по г. Москве (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по изготовлению печатной продукции для нужд Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (Закупка N 0373100029817000077) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/16549 от 10.04.2017).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет неправомерного установления в инструкции следующих требований: "Показатели значений содержащие следующие слова (с учетом всех форм): "не более", "не менее", "или", "либо", "превышает", "не превышает" (за исключением случаев, установленных настоящей документацией), "может", "должен", "должен быть" и т.п., указываются с теми же словами и знаками, сопровождающими числовые значения, а также значения, имеющие варианты выбора, которые установлены в наименовании и описании объекта закупки", "Если в наименовании и описании объекта закупки значение показателя установлено как верхний и (или) нижний предел, сопровождаясь при этом соответственно фразами "не более", "не менее", "более", "менее", "от", "до", ">", "", "", "<", а также сопровождается словами "в пределах", "не превышает", "не должно превышать", "в интервале", "в диапазоне", при указании диапазона с использованием символа "-", а также если верхний и нижний предел диапазона установлены символом "", участником закупки в предложении устанавливается диапазон значений, указанный в документации, если иное не следует из данной инструкции". Что является неправомерным, поскольку, в силу вышеуказанных положений участникам закупки необходимо оставить требований к товарам без изменений, что противоречит нормам ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

На заседание Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводами жалобы и пояснил, что при формировании инструкции произошла техническая ошибка.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация, в том числе инструкция, составлена в нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика также пояснил, на участие в аукционе подано 9 заявок, при этом, аукционной комиссией Заказчика не принималось решение об отказе в допуске участникам закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Подвигин О.И. на действия ГСУ СК России по г. Москве обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

Л.Н. Харченко

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187