Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 апреля 2017 г. N 2-57-3748/77-17 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - антимонопольный орган - аукционная документация - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 апреля 2017 г. N 2-57-3748/77-17 1. МИРЭА

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителя МИРЭА: И.С. Кузнецова, А.В. Горбатюка, К.А. Соколовой, а также в отсутствие представителей ООО "ОбъектПрогрессСтрой", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N 10/16964 от 11.04.2017),

рассмотрев жалобу ООО "ОбъектПрогрессСтрой" (далее - Заявитель) на действия МИРЭА (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту 1-го этажа, входной группы и лестничной клетки по адресу: 1-й Щипковский пер., д.23, стр.1 (Закупка N 0373100029517000011) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N 10/16964 от 11.04.2017), Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с Протоколом N 0373100029517000011 от 04.04.2017 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка Заявителя N 14 признана несоответствующей требованиям аукционной документации, в частности, по п.27 "Грунтовка".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться для товаров, в частности, по п.27 "Грунтовка": Расход грунтовки: 60* - 100* г/м2 на однослойное покрытие.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - 6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Вместе с тем, согласно Инструкции по заполнению первой части заявки (далее - Инструкция): "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения". "В случае, если требуемое значение показателя сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого показателя".

В соответствии с пп.б п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе заявки Заявителя содержатся сведения о товарах, в частности, по п.27 "Грунтовка": Расход грунтовки: 80 г/м2 на однослойное покрытие, что согласно пояснениям Заказчика противоречит требованиям инструкции, кроме того, указанный в заявке Заявителя расход грунтовки является недостоверной информацией, поскольку данный параметр не может быть выражен в виде конкретного, не диапазонного значения, поскольку он зависит в том числе от толщины нанесенного слоя и типа обрабатываемой поверхности.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе в части представления достоверных сведений о расходе грунтовки товара по п.27 "Грунтовка".

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОбъектПрогрессСтрой" на действия аукционной комиссии МИРЭА необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N 10/16964 от 11.04.2017).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С. (495) 784-75-05 доб. 187 А.С. Спирякова