Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 апреля 2017 г. N 2-57-3625/77-1 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - извещение о проведении электронного аукциона - ответственность сторон - оператор электронных площадок - просрочка исполнения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 апреля 2017 г. N 2-57-3625/77-1 1. УСД в Ярославской Области

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя зачальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителей УСД в Ярославской Области: Уваркиной Т.А., Коршенко О.В., в отсутствие представителей ООО "Профит-плюс", уведомлены письмом Московского УФАС России от 07.04.2017 NМГ/16482,

рассмотрев жалобу ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель) на действия УСД В Ярославской Области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт здания Любимского районного суда (Закупка N 0171100000817000043) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 07.04.2017 NМГ/16482 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя в Извещении о проведении электронного аукциона установлены дата и время окончания подачи заявок в нарушение ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии Управления установлено, что срок окончания подачи заявок в соответствии с Извещением о проведении электронного аукциона 05.04.2017 08:00, при этом Извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе 21.03.2017 09:52, что составляет 15 дней до момента окончания срока подачи заявок. При этом, начальная максимальная цена контракта составляет 3 888 667,58

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя в аукционной документации отсутствует описание объекта закупки в части требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ.

В соответствии с п. 1, 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в п.20 Информационной карты установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкция по ее заполнению, а именно указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что описание объъекта закупки содержится в проекте контракта и его приложениях: локально-сметном расчете и техническом задании с указанием функциональных, технических и качественных характеристик в объемах, обеспечивающих потребность Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. По мнению Заявителя аукционная документация составлена таким образом, что ограничивает возможность участия индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную форму налогообложения, не являющихся плательщиками НДС.

Комиссией Управления установлено, что в п.3.3 проекта-контракта указано, что расчеты по настоящему Контракту производятся по безналичному расчету путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Контракте, в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами Актов КС-2 и справки КС-3, предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры и иных документов.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в соответствии с пунктом 3 ст. 169 гл. 221 НК РФ предусмотрено, что составлять счета-фактуры обязаны плательщики налога на добавленную стоимость, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации. Кроме того, на основании п. 1 ст. 169 НК РФ счета фактуры имеют право выставлять комиссионеры (агенты), в том числе применяющие УСНО, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг) от своего имени. В иных случаях организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, оформлять счета-фактуры не должны.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя жалобы не представлено документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании положений п.2 проекта государственного контракта, а также документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

В связи с вышеизложенным, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в проекте государственного контракта неправомерно установлена ответственность сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пп. 4, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее Постановление Правительства), за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей. За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 5.2, 5.4 проекта государственного контракта установлено, что в случае нарушения Государственным заказчиком обязанностей, предусмотренных настоящим Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств), Подрядчик вправе потребовать от Государственного заказчика уплаты штрафа. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 2,5 процента цены контракта. В случае нарушения Подрядчиком обязанностей, предусмотренных настоящим Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств) Подрядчик обязуется выплатить Государственному заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10% цены контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в аукционной документации Заказчика ненадлежащим образом установлена ответственность сторон по обязательствам, предусмотренным государственным контрактом, что нарушает ч.5, ч.8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" на действия УСД в Ярославской Области обоснованной в части неправомерного установления ответственности сторон.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.5, ч.8 ст. 34 Закона о контрактной системе

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председатель комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Д.А. Сологов

И.С. Максимов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180

1. УСД в Ярославской Области

150043, Ярославская обл, Ярославль г, ул Карла Либкнехта, 20/9

2. ООО "Профит-плюс"

354068 г. Сочи ул. Навагинская 9Д оф. 420

3. АО "Единая электронная торговая площадка"

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-3625/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок

12.04.2017 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя зачальника отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

на основании решения Комиссии от 12.04.2017 по делу N2-57-3625/77-17, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Профит-плюс" (далее - Заявитель) на действия УСД В Ярославской Области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт здания Любимского районного суда (Закупка N 0171100000817000043) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Заказчику при заключении государственного контракта установить ответственность сторон по государственному контракту в соответствии с п.п. 4,5 Постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 в соответствии с мотивировочной частью решения Московского УФАС России от 12.04.2017 по делу N2-57-3625/77-17.

Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 12.04.2017 по делу N2-57-3625/77-17.

Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 26.05.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92), или электронной почте по адресу: Predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с п. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 доб. 180