Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 7 апреля 2017 г. N 435-3 (ключевые темы: потребительские свойства - аукционная документация - стандартизация - условные обозначения - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 7 апреля 2017 г. N 435-3 ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

при участии представителей:

- заказчика в лице Межмуниципального отделения МВД России "Кировградское" -

- в отсутствии заявителя в лице ООО "Барракуда", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Барракуда" (622048, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Зари, д. 99, кв. 257) о нарушении заказчиком в лице Межмуниципального отделения МВД России "Кировградское" (624140, Свердловская обл., г. Кировград, ул. Кировградская, дом 2) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на ремонт цокольного этажа (зал ожидания) по адресу: г. Кировград, ул. Кировградская 2 (извещение N 0162100025917000003) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Барракуда" (вх. N 01-5627 от 04.04.2017 г.) о нарушении заказчиком в лице Межмуниципального отделения МВД России "Кировградское", его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на ремонт цокольного этажа (зал ожидания) по адресу: г. Кировград, ул. Кировградская 2 (извещение N 0162100025917000003) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал на нарушение Закона о контрактной системе в части описания объекта закупки. Просит признать жалобу обоснованной.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.106 Закона о контрактной системе.

Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

27 марта 2017 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0162100025917000003 и аукционная документация на ремонт цокольного этажа (зал ожидания) по адресу: г. Кировград, ул. Кировградская 2.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 348 964 ,01 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе указано, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе указано, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что при описании объекта закупки в соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик использовал показатели и требования, ориентируясь на свои потребности.

Комиссией УФАС по Свердловской области установлено, что в приложения N 2 Технического задания (Раздел 7. ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ) аукционной документации не представляется возможным установить, каким ГОСТам и ТУ должны соответствовать функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики товаров, используемых при выполнении работ. Поскольку, заказчиком в документации электронного аукциона при описании функциональных характеристик (потребительских свойств) и качественных характеристик товаров, используемых при выполнении работ, требования, установленные техническими регламентами и стандартами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, не использовались. При этом не указано обоснование функциональных характеристик (потребительских свойств) и качественных характеристик товаров, используемых при выполнении работ.

Таким образом, в действиях заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. За утверждение аукционной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем не представлено объективных, неоспоримых документарных доказательств того, что установленные требования к товару не соответствуют действительности.

Запросов на разъяснение положений документации об аукционе, включая положения приложения N 2 к Техническому заданию, не поступало.

При этом у Комиссии Свердловского УФАС России отсутствует информация, свидетельствующая о нарушении законных прав и интересов участников данного аукциона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Барракуда" признать обоснованной в части описание объекта закупки.

2. В действиях заказчика в лице Межмуниципального отделения МВД России "Кировградское" признать нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1, ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику в лице Межмуниципального отделения МВД России "Кировградское", его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика.

4. Передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному на принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

5. Обязать заказчика обеспечить явку лица, ответственного за составление аукционной документации на составление протокола об административном правонарушении по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта,5/Химиков,3, 4 этаж с документами, удостоверяющими личность, полномочия на утверждение документации N 0162100025917000003, объяснением по факту выявленного нарушения 30 мая 2017 г. в 11-00.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.