Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 11 апреля 2017 г. N 159-ж/2017 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - протокол разногласий - техническое обслуживание - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 11 апреля 2017 г. N 159-ж/2017 ГУП ЧО "Медтехника"

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Васяниной А.А.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Кулезневой Е.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобу ГУП ЧО "Медтехника" на действия заказчика при заключении контракта на выполнение работ по технологическому обслуживанию медицинского оборудования общебольничного назначения (изв. N 0869200000217000023) в присутствии:

- представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Челябинский областной клинический онкологический диспансер" (далее - заказчик), действующего на основании доверенности от 11.04.2017;

- представителей ГКУ "Центр закупок в сфере здравоохранения" (далее - уполномоченный орган), действующих на основании доверенностей N 05 от 01.03.2017, N 3 от 17.02.2017, N 3 от 09.01.2017;

- представителей ГУП ЧО "Медтехника" (далее - заявитель), действующих на основании доверенностей N 32 от 25.10.2016, N 44 от 11.04.2017,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России 05.04.2017 поступила жалоба ГУП ЧО "Медтехника" на действия заказчика при заключении контракта на выполнение работ по технологическому обслуживанию медицинского оборудования общебольничного назначения (изв. N 0869200000217000023) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам, 27.02.2017 заказчик, уполномоченный орган объявили о проведении аукциона путем опубликования в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru извещения о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 057 352,00 рубля.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 10.03.2017 в 10:00.

На момент рассмотрения жалобы ГУП ЧО "Медтехника" контракт не заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

Заказчиком 27.03.2017 в адрес ГУП ЧО "Медтехника" направлен проект контракта для его дальнейшего подписания. Заявитель 30.03.2017 направил ГБУЗ "ЧОКОД" протокол разногласий, в котором предлагал учреждению внести изменения в проект контракта и спецификацию путем устранения следующих противоречий:

1. Заказчиком в проекте контракта указано, что работы выполняются исполнителем с момента заключения контракта по 25.12.2017. При этом, контракт будет заключен не ранее 31.03.2017. Следовательно, срок выполнения работ с 31.03.2017 по 25.12.2017 (9 месяцев). Тогда как, в аукционной документации, приложении N 1 к контракту указано количество работ за год (12 месяцев).

2. В приложении N 1 к контракту указано, что работы по техническому обслуживанию и контролю технического состояния медицинских изделий общебольничного назначения осуществляются с периодичностью не реже одного раза в месяц. Из смысла указанных положений проекта контракта следует, что выполнение и сдача работ производится поэтапно, ежемесячно в течение всего срока действия контракта. Оплата фактически выполненных работ также производится ежемесячно с учетом отсрочки платежей, предусмотренных пунктом 2.5 проекта контракта. Вместе с тем, указанная информация не отражена в проекте контракта.

3. В приложении N 1 к контракту предусмотрено, что результаты контроля технического состояния медтехники и результат выполненных работ по техническому обслуживанию отражаются в журнале технического обслуживания. Исходя из опыта работы ГУП ЧО "Медтехника" с ГБУЗ "ЧОКОД", во многих отделениях учреждения указанные журналы отсутствуют. При этом, проект контракта не содержит информации об обязанности заказчика восстановить ведение данных журналов в случае их отсутствия в каком-либо из подразделений лечебного учреждения.

Вместе с тем, ГБУЗ "ЧОКОД" 03.04.2017 в адрес ГУП ЧО "Медтехника" направило возражения к протоколу разногласий, в которых учреждение отказалось вносить изменения в проект контракта.

Представители заказчика с доводами жалобы заявителя не согласились, представили письменные пояснения и на заседании Комиссии указали следующее.

1. ГУП ЧО "Медтехника", подав заявку на участие в закупке, согласилось со всеми условиями, предусмотренными в документации об аукционе. Запросов о разъяснении положений аукционной документации предприятием не подавалось, что свидетельствует о том, что ГУП ЧО "Медтехника" были понятны содержащиеся в ней требования. Более того, у заказчика отсутствовали правовые основания для изменения существенных условий контракта.

2. Заказчик планировал провести настоящую закупку в начале 2017 года. Вместе с тем, учреждение смогло разместить извещение о проведении закупки, документацию о закупке только в конце февраля 2017 года. При опубликовании аукционной документации специалист забыл исключить из содержащейся в техническом задании таблицы "Общее количество работ за весь период действия контракта" слово "за год". Вместе с тем, указанная техническая ошибка никаким образом не влияет на права и законные интересы исполнителя. Расчет будет производиться заказчиком по цене, предложенной победителем аукциона.

3. Исходя из содержания приложения N 1 к проекту контракта, работы по техническому обслуживанию и контролю технического состояния медицинских изделий общебольничного назначения должны осуществляться с периодичностью не реже одного раза в месяц. Иными словами, работы могут выполняться исполнителем с периодичностью два, три, четыре раза в месяц. Приемка и оплата работ может осуществляться по факту выполнения работ, ежемесячно либо по окончании всех работ по требованию исполнителя. Проект контракта не содержит требований относительно периодичности приемки и оплаты выполненных работ.

4. Журналы технического обслуживания имеются во всех отделениях ГБУЗ "ЧОКОД".

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных статьей 70 данного Закона, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 указанного Закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Исходя из требований части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно частям 4, 5, 6 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона, размещенным в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 21.03.2017, победителем закупки стало ГУП ЧО "Медтехника" с предложением о цене контракта 845 881,60 рублей.

Заказчик 27.03.2017 в единой информационной системе разместил проект контракта для его дальнейшего подписания ГУП ЧО "Медтехника". Предприятие 30.03.2017 в единой информационной системе опубликовало протокол разногласий, в котором предложило заказчику внести изменения в проект контракта путем устранения противоречий в части количества выполняемых работ, указания на ежемесячную приемку и оплату работ, указания обязанности заказчика обеспечить наличие журналов по техническому обслуживанию в каждом подразделении учреждения. Заказчик 03.04.2017 в единой информационной системе разместил возражения к протоколу разногласий, в которых отказался вносить изменения в проект контракта.

Исследовав все обстоятельства дела, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено указанным Законом, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В техническом задании документации об аукционе, приложении N 1 к контракту в таблице с наименованием "Общее количество работ за весь период действия контракта" указана информация о количестве работ за год (12 месяцев).

В пункте 1.3 проекта контракта указаны следующие сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 25.12.2017.

С учетом положений части 9 статьи 70 Закона о контрактной системе, настоящий контракт будет заключен не ранее 31.03.2017. Следовательно, исполнитель приступит к выполнению работ по контракту не ранее 31.03.2017.

Таким образом, общий срок выполнения работ будет составлять примерно 9 месяцев.

Как пояснено представителем заказчика, при подготовке аукционной документации специалист допустил техническую ошибку, забыв исключить из технического задания слово "за год". Указанная ошибка никаким образом не влияет на права и законные интересы исполнителя. Оплата по контракту будет произведена заказчиком по цене, предложенной ГУП ЧО "Медтехника".

Комиссия Челябинского УФАС России принимает по внимание доводы заказчика, однако считает необходимым указать на факт наличия противоречивой информации в техническом задании аукционной документации, приложении N 1 к контракту и проекте контракта. Фактически указанное обстоятельство не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33, пункту 2 статьи 42, пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с абзацем 3 технического задания аукционной документации, приложения N 1 к контракту контроль технического состояния оборудования, выбор методов и средств контроля осуществляется с периодичностью не реже одного раза в месяц.

Из смысла указанных положений аукционной документации, приложения N 1 к контракту следует, что работы могут выполняться исполнителем два, три, четыре и более раз в месяц.

Согласно пунктам 2.5, 3.1 проекта контракта, на которые заявитель ссылается в жалобе, оплата производится по факту выполненных работ, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Результатом приемки выполненных работ является акт выполненных работ в соответствии с техническим заданием (Приложение N1 к настоящему контракту), переданный заказчику в течение пяти рабочих дней после выполнения работ.

При этом, заказчиком в проекте контракта не установлены требования к периодичности приемки и оплаты выполненных исполнителем работ. Как пояснено представителями заказчика, уполномоченного органа, приемка и оплата работ будет осуществляться заказчиком по требованию исполнителя (по окончании соответствующих работ, ежемесячно либо по окончании всех работ по контракту).

С учетом изложенного, довод заявителя об указании заказчиком в техническом задании аукционной документации, приложении N 1 к контракту ненадлежащей информации о приемке и оплате выполненных работ не находит своего подтверждения.

Относительно довода заявителя об отсутствии в отделениях ГБУЗ "ЧОКОД" журналов по техническому обслуживанию Комиссия Челябинского УФАС России считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела не представлено документальное подтверждение факта отсутствия в отделениях ГБУЗ "ЧОКОД" журналов по техническому обслуживанию.

Таким образом, данный довод жалобы ГУП ЧО "Медтехника" не доказан.

Более того, антимонопольный орган отмечает, что ГУП ЧО "Медтехника", подав заявку на участие в рассматриваемом аукционе, согласилось со всеми условиями, предусмотренными в аукционной документации.

По результатам проведения внеплановой проверки в действиях заказчика выявлены следующие нарушения.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к оказываемым услугам, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности осуществления закупки, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

При этом, документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Предметом закупки является выполнение работ по технологическому обслуживанию медицинского оборудования общебольничного назначения.

В приложении N 1 к информационной карте аукционной документации содержится информация о наименовании оборудования, перечне работ по техническому обслуживанию и периодичности их выполнения.

Так, в абзаце 4 технического задания установлено, что инструментальный контроль основных технических характеристик проводится с периодичностью один раз за время действия контракта в соответствии с графиком. График проведения работ по инструментальному контролю оборудования разрабатывается исполнителем и согласовывается с заказчиком после заключения контракта.

Как пояснено представителями заказчика, уполномоченного органа, исполнитель должен представить график с учетом предыдущего графика проведения работ по инструментальному контролю.

Вместе с тем, сведениями о предыдущем проведении работ по инструментальному контролю обладает только заказчик, что не оспаривается представителем ГБУЗ "ЧОКОД". При этом, в техническом задании аукционной документации отсутствует информация о сроках разработки исполнителем указанного графика. Также в аукционной документации не регламентированы порядок и сроки согласования графика с заказчиком. Указанное обстоятельство свидетельствует о неопределенности потребностей заказчика, а также может привести к невозможности исполнения контракта, к нарушению прав и законных интересов сторон.

В абзаце 8 технического задания установлено, что расходные материалы и комплектующие для замены предоставляет исполнитель.

При этом, заказчиком не определены конкретный перечень, стоимость расходных материалов и комплектующих, которые должен представить исполнитель для замены. Указанное обстоятельство не позволит исполнителю рассчитать свои финансовые затраты и надлежащим образом исполнить предусмотренные контрактом обязательства.

Довод представителей ГБУЗ "ЧОКОД" о том, что учреждению неизвестно, какие материалы и комплектующие понадобятся при выполнении работ, является несостоятельным, поскольку обязанность по формированию документации о закупке, указанию в ней всех необходимых условий и требований возложена исключительно на заказчика. Участник закупки лишь выражает свое согласие на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с условиями, предусмотренными такой документацией.

Согласно пояснениям представителя ГБУЗ "ЧОКОД", заказчик не возлагает на исполнителя обязанность по предоставлению расходных материалов и комплектующих на дорогостоящее оборудование.

Вместе с тем, указанная информация не отражена в аукционной документации. Из технического задания не следует, что исполнитель должен представить расходные материалы и комплектующие на часть оборудования.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о неопределенности потребностей заказчика, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33, пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В техническом задании аукционной документации содержится указание на выполнение исполнителем работ по текущему ремонту.

Вместе с тем, в аукционной документации не определены виды работ по текущему ремонту. Соответственно, непонятно, каким образом и за какие фактически выполненные работы по текущему ремонту будет осуществляться оплата по контракту. Указанное обстоятельство создает риск неэффективного использования медицинским учреждением бюджетных средств.

Более того, следует отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе в части согласования предмета договора.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, совокупное толкование норм гражданского законодательства и законодательства о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что существенным условием указанного вида договора является определение как наименования, так и объема подлежащих оказанию услуг, выраженного в совершении конкретных действий (деятельности). Отсутствие информации о видах работ по текущему ремонту, которые необходимо выполнить исполнителю, свидетельствует о несогласованности существенных условий рассматриваемого договора.

Как пояснено представителями заказчика, учреждению неизвестно, какое оборудование и что в нем может сломаться. Более того, объем по текущему ремонту определен Методическими рекомендациями от 27.10.2003 N 293-22/233 "Техническое обслуживание медицинской техники" (далее - Методические рекомендации).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций виды, объемы и периодичность работ по техническому обслуживанию медицинской техники, в том числе по текущему ремонту, устанавливаются в соответствующей нормативной и эксплуатационной документации.

Однако, как установлено Комиссией Челябинского УФАС России и не оспаривается представителем ГБУЗ "ЧОКОД", нормативная и эксплуатационная документации не размещались заказчиком в составе документации об аукционе.

Доводы представителя заказчика о том, что организация, осуществляющая техническое обслуживание медицинского оборудования, имея высококвалифицированных специалистов, может определить объем необходимой заказчику услуги исходя из номенклатуры оборудования, не могут быть учтены, поскольку данные обстоятельства не освобождают заказчика от соблюдения норм, предусмотренных Законом о контрактной системе. Указанные выводы подтверждаются Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-11075/2015.

С учетом изложенного, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе описание объекта закупки не носит объективного характера.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобыГУП ЧО "Медтехника" на действия заказчика при заключении контракта на выполнение работ по технологическому обслуживанию медицинского оборудования общебольничного назначения (изв. N 0869200000217000023):

- обоснованными в части указания в аукционной документации, приложении N 1 к контракту противоречивой информации о сроках выполнения работ;

- необоснованными в части указания ненадлежащей информации о приемке и оплате выполненных работ, о наличии в учреждении журналов по техническому обслуживанию.

2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. По результатам внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии, уполномоченному органу, электронной площадке обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии А.А. Васянина

Е.В. Кулезнева