Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 12 апреля 2017 г. N 669 (ключевые темы: государственный оборонный заказ - контроль в сфере закупок - оператор электронных площадок - государственный заказчик - аукционы на право заключения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 12 апреля 2017 г. N 669 РЕШЕНИЕ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Грачёва Станислава Валентиновича (далее также - ИП Грачёв С.В., заявитель) на действия Федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" (далее также - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области", государственный заказчик) при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товаров для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ИП Грачёва С.В. при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку сухого корма для кормления служебных собак в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0842100001717000056 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, описание объекта закупки носит необъективный характер, что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

ИП Грачёв С.В. и представители ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области" при рассмотрении жалобы не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются. Государственный заказчик направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 27.03.2017 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку сухого корма для кормления служебных собак в рамках государственного оборонного заказа и документация об электронном аукционе.

Государственным заказчиком данной закупки выступает Федеральное казённое учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области".

Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 095 948,10 рублей.

Источник финансирования - федеральный бюджет в рамках государственного оборонного заказа.

2) Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки.

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами любых действий, которые противоречат требованиями названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Описание объекта закупки определено в Разделе 4 "Техническое задание" документации об электронном аукционе.

Государственным заказчиком установлены функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики требуемого к поставке товара, которые не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Требования к характеристикам товара могут быть установлены исключительно по усмотрению государственного заказчика в соответствии с его потребностями и должны способствовать эффективному исполнению государственного контракта, а задачей поставщиков является найти и поставить необходимый государственному заказчику уникальный товар.

На основании рекомендации начальника ветеринарной службы ЦКС ГУ МВД России по Самарской области, ввиду наличия риска нарушения функции желудочно-кишечного тракта и сбоев в протекании правильных биологических процессов в организме собак в качестве полнорационного сбалансированного сухого корма рекомендован корм марки Royal Canin Эдалт СС либо иной корм с эквивалентными характеристиками.

Наличие в документации об электронном аукционе указания на товарный знак (его словесное обозначение) в рассматриваемом случае не является нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок, поскольку как установлено Комиссией Нижегородского УФАС России у государственного заказчика не было иного способа описать товар. Указание на товарный знак сопровождается словами "или эквивалент", а также параметрами эквивалентности необходимого к поставке товара (в данном случае значения показателей, которые не могут изменяться).

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ИП Грачёва С.В.

3) В целях продолжения определения поставщика и заключения контракта, возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписания о прекращении приостановления осуществления закупки, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа

решила:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Грачёва Станислава Валентиновича на действия Федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку сухого корма для кормления служебных собак в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0842100001717000056, необоснованной.

2. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписание о прекращении приостановления определения поставщика.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Д.В. Рыжов