Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 12 апреля 2017 г. N 670 (ключевые темы: аукционная комиссия - государственный оборонный заказ - заявка на участие в электронном аукционе - оператор электронных площадок - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 12 апреля 2017 г. N 670 РЕШЕНИЕ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Балабина Н.В.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
при участии:
- Гасанова М.С.	-	представителя ФКУ БМТ И ВС УФСИН России по Ульяновской области (доверенность от 11.04.2017 N 75/ТО/65-85),
- Антонова В.И.	-	представителя ФКУ БМТ И ВС УФСИН России по Ульяновской области (доверенность от 11.04.2017 N 75/ТО/65-86),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралТоргСервис" (далее - ООО "УралТоргСервис", заявитель) на действия аукционной комиссии Федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее также - ФКУ БМТ И ВС УФСИН России по Ульяновской области, аукционная комиссия) при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товара для обеспечения государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "УралТоргСервис" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на поставку творога в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0368100002617000018 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия заказчика при проведении электронного аукциона неправомерно признала заявку заявителя не соответствующей аукционной документации, что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители ООО "УралТоргСервис" при рассмотрении жалобы не присутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представители ФКУ БМТ И ВС УФСИН России по Ульяновской области, присутствовавшие на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ООО "УралТоргСервис" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа, заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 16.03.2017 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.roseltorg.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку творога в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0368100002617000018 и документация об электронном аукционе.

Государственным заказчиком данной закупки выступает ФКУ БМТ И ВС УФСИН России по Ульяновской области.

Оператором электронной площадки является АО "ЕЭТП".

Начальная (максимальная) цена контракта - 910 000,00 рублей.

Источник финансирования - средства Федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа.

2) Согласно пункту 2) части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, среди прочего, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронных аукционах, среди которых, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона, или копии этих документов (пункт 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе). Документация содержит аналогичное условие.

При этом согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной статьи документов и информации, не допускается.

Запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств правомерно установлен заказчиком в пункте 16 информационной карты документации об аукционе.

Поскольку Постановление N 9 не содержит перечня документов, подтверждающих соответствие участника и предлагаемых им товаров (работ, услуг) установленному Постановлением N 9 запрету на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для нужд обороны страны и безопасности государства, в том числе не содержит указания на вид подтверждающего документа. Предоставление каких - либо документов не требуется. Представление участником закупки в составе заявки прочих документов, что поставляемый для нужд обороны страны и безопасности государства товар, не происходит из иностранных государств также не требуется. То есть, требовать в составе второй части заявки какие-либо документы, подтверждающие соответствие названным запретам, незаконно.

Кроме того, факт подачи участником заявки на участие в закупке может являться согласием на условия исполнения контракта, определенные документацией о закупке, в том числе подтверждением соответствия, установленным в документации о закупке требованиям в части запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок товаров для нужд обороны страны и безопасности государства.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в документации заказчиком правомерно не установлено требование об обязательном предоставлении участником аукциона конкретных документов или копий документов, подтверждающих страну происхождения товара в качестве названных документов, также не содержится указания на вид таких документов.

Однако на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России представители заказчика высказали позицию относительно обязательного предоставления каких-либо документов (за исключением декларации о соответствии за собственной подписью, в которой указано, что поставляемый товар произведен в Российской Федерации или в государствах-членах Евразийского экономического союза, не является допустимым документом, позволяющим идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта)), подтверждающих соответствие названному запрету, которая с учетом изложенного не может быть признана состоятельной.

3) 24.03.2017 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 24.03.2017 N0368100002617000018-1.

27.03.2017 состоялся аукцион, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялось 27.03.2017. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 27.03.2017 N0368100002617000018-3.

В соответствии с протоколом от 27.03.2017 N0368100002617000018-3 заявка под порядковым номером 3 ООО "УралТоргСервис" признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме по следующему основанию: "Непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктом 6 частью 5 статьи 66 ФЗ-44, п.14 информационной карты аукционной документации (не представлены документы, подтверждающие соответствие предлагаемого участником электронного аукциона товара условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в пункте 16 информационной карты аукционной документации в соответствии со статьей 14 ФЗ-44 или копии этих документов). В соответствии с Определением Президиума Верховного Суда N305-ЭС16-4626 собственное письмо о том, что поставляемый товар произведен в Российской Федерации, не является достаточным, а подтверждением может являться сертификат о происхождении товара по форме СТ-1. Кроме того, сообщаем Вам, что БМТ и ВС УФСИН России по Ульяновской области имеет положительную практику в рассмотрении двух аналогичных случаев в ФАС".

На основании части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, среди которых документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона, или копии этих документов;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что заявка на участие в электронном аукционе содержит декларацию, свидетельствующую, что предлагаемый к поставке товар имеет Российское происхождение, что соответствует документации и не противоречит законодательству о контрактной системе.

Из анализа второй частей заявки под порядковым номером 3 ООО "УралТоргСервис", и документов, направленных оператору электронной площадки также следует, что участником представлены все необходимые документы и информация, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Какой - либо недостоверности в данных документах не усматривается.

Какого - либо несоответствия участника - ООО "УралТоргСервис" также не усматривается.

Доказательств обратного представителями заказчика при рассмотрении жалобы не представлено. Кроме того, такие доказательства также отсутствовали у аукционной комиссии на момент принятия решения о признании заявки несоответствующей требованиям документации.

Также Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что довод представителей заказчика относительно того что документ, представленный в составе второй части заявки под порядковым номером 3 ООО "УралТоргСервис" не является документом о стране происхождения товара согласно Таможенному кодексу Таможенного Союза, - несостоятелен и опровергается непосредственно самим перечнем коммерческих документов (пункт 12 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза), который, среди прочего, содержит указание "и другие документы, используемые при осуществлении иной деятельности", т.е. перечень коммерческих документов не является исчерпывающим.

Следовательно, аукционная комиссия заказчика, признав заявку ООО "УралТоргСервис" несоответствующей требованиям документации, по основаниям, указанным в протоколе, нарушила части 2 и 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

С учетом изложенного жалоба ООО "УралТоргСервис" признается обоснованной.

4) Как установлено Комиссией Нижегородского УФАС России, 10.04.2017 между ФКУ БМТ И ВС УФСИН России по Ульяновской области и ООО "Компания "НИКА" заключён контракт от 10.04.2017 N 1717320105924230890049223/59.

Поскольку определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта, Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи заказчику и его единой комиссии и оператору электронной площадки предписания об устранении допущенных нарушений по данной закупке.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "УралТоргСервис" на действия аукционной комиссии Федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку творога в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0368100002617000018, обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования частей 2 и 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Предписание Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки АО "ЕЭТП" не выдавать в связи с наличием заключенного контракта.

4. Направить материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Н.В. Балабина