Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 16 апреля 2013 г. (ключевые темы: Министерство здравоохранения РФ - техническое задание - товарный знак - документация об аукционе - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 16 апреля 2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Заместитель председателя Комиссии - заместитель руководителя - Шакирьянова А.А.;

члены Комиссии:

начальник отдела контроля размещения государственного заказа - Исламгулов С.Ф.;

главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа - Литвинов М.В.;

в присутствии представителей:

ГБОУ ВПО БГМУ Министерства здравоохранения РФ

- Бакиева Раушания Вакильевна (по доверенности)

- Каримов Линар Илдусович (по доверенности)

- Зайцева Марина Олеговна (по доверенности)

ООО "Специалист"

- Кондров Владислав Владимирович (директор)

- Севальнев Олег Анатольевич (по доверенности)

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Башкортостанское УФАС России) 09.04.2013 года (вх. N 5252) поступила жалоба от ООО "Специалист" (далее - Заявитель) на действия заказчика в лице Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Башкирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при размещении заказа N 0301100049613000220 "Поставка картриджей и тонера для нужд Клиники ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава России".

По мнению Заявителя, Заказчик нарушил Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно документация об открытом аукционе в электронной форме составлена неверно и вводит в заблуждение участников аукциона.

В Техническом задании в разделе "Наименование" в 14 пунктах из 16-ти указано "оригинал". Также в пункте 6 не указано ни "оригинал", ни "или эквивалент". А под таблицей в Техническом задании указано: "Эквивалент не указывается в соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в связи с необходимостью совместимости взаимодействия товаров с товарами, используемыми заказчиком (кроме п. 10 ТЗ)".

Согласно ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документация об аукционе содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент". Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Таким образом, из документации следует, что поставляться должны только оригинальные картриджи (под оригинальными картриджами понимаются те, у которых тот же производитель, что и у используемого оборудования) - в 14-ти пунктах из 16-ти, 15-ый пункт - это тонер HP LJ 1000/1005/1010 (который не существует в природе в оригинальном виде, 16-ый пункт - картридж для Xerox Phazer 3100 - без указания "оригинал или эквивалент". При этом в документации нет указания, что аппараты находятся на гарантии у производителя. В случае, если Заказчику требуются только оригинальные картриджи, в документации к аукциону должно быть указано, что принтеры, к которым требуются картриджи, находятся на гарантии производителя (исходя из ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов: "В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование").

Если Заказчик внесет в документацию исправления, указывающие на то, что все аппараты находятся на гарантии у производителя, это вызывает сомнения, так как многие аппараты из перечисленных сняты с производства, например, принтеры к: "Картридж Canon FX 10 Производитель Canon, Картридж СЕ505Х к HP LJ Р2055 Производитель HP, Картридж HP 45 Производитель HP, Картридж HP 78 Tri-color Производитель HP, Картридж HP для LJ1010 Q2612A Производитель HP, Картридж Xerox 3117 Производитель Xerox, Картридж Xerox 3119 Производитель Xerox, Картридж Canon 713 для LBP-3010/3020 производитель Canon".

Также в пункте 12 Технического задания (Приложение N2) в разделе "Наименование" неверно указана маркировка: "тонер Kyocera ТК-310 450 гр Производитель Kyocera (оригинал)" это либо тонер в тубе фасовкой 450 гр., который не существует в оригинале, либо картридж (тогда ссылка на фасовку 450 гр. не корректна и не верна).

Также в Техническое задание аукциона включено условие ограничивающее количество участников размещения заказа, а именно требование, чтобы "...поставляемый товар был произведен в 2013 году" (Приложение N2). В соответствии с п.3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать требования к товару, если они влекут за собой ограничение количество участников размещения заказа. Достаточно того, чтобы товар имел не истекший срок годности.

Таким образом, ООО "Специалист считает, что документация к аукциону оформлена неверно: если запрашиваются только оригинальные картриджи, то все аппараты к ним должны быть на гарантии у производителя. Либо в техническом задании должно быть прописано "или эквивалент". Пункты 6 и 12 Технического задания (Приложение N2) с неправильными маркировками также вводят участников аукциона в заблуждение. Также неправомерно включен пункт о поставке товара, произведенного в 2013 году.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о размещении заказов размещена на официальном сайте Российской Федерации.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением от 11.04.2013 года исх. N 7/3843 о приостановлении процедуры размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации Заказчиком была представлена информация по открытому аукциону в электронной форме N 0301100049613000220 "Поставка картриджей и тонера для нужд Клиники ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава России".

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что заказ размещен в соответствии с Законом о размещении заказов, техническое задание (требования к функциональным характеристикам, потребительским свойствам товара, к размерам, и иные показатели) составлено в соответствии с требованиями Законодательства Российской Федерации и обусловлено потребностями заказчика, техническое задание содержит все необходимые требования, и ограничения конкуренции нет.

Комиссия Башкортостанского УФАС России изучив и рассмотрев представленные материалы дела по проведению открытого аукциона и проведя внеплановую проверку в соответствии ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов и п.3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (зарегистрировано в Минюсте России 01.08.2012 N 25073) установила следующее:

29.03.2013 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 0301100049613000220 "Поставка картриджей и тонера для нужд Клиники ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава России".

Согласно требованиям, указанным в разделе 3 "ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ" документации об аукционе указаны общие требования к оказанию услуг:

N	Наименование	Кол-во	Цена за ед.(руб.)	Сумма (руб)
1	Картридж HP CE278A Производитель HP (оригинал)	15	2120,00	31800,00
2	Картридж Canon FX 10 Производитель Canon(оригинал)	12	1755,00	21060,00
3	Картридж CE505X к HP LJ P2055 Производитель HP(оригинал)	7	4255,00	29785,00
4	Картридж HP 45 Производитель HP(оригинал)	1	990,00	990,00
5	Картридж HP 78 Tri-color Производитель HP(оригинал)	1	990,00	990,00
6	Картридж для Xerox Phaser 3100 mfp производитель( Xerox )	5	3950,00	19750,00
7	Картридж НР для LJ1010 Q2612A Производитель HP(оригинал)	8	2090,00	16720,00
8	Картридж Canon 703 производитель Canon(оригинал)	12	1940,00	23280,00
9	Картридж Canon E -16 производитель Canon (оригинал)	4	2435,00	9740,00
10	Картридж Xerox 3117 Производитель Xerox(оригинал)	3	2675,00	8025,00
11	Картридж Xerox 3119 Производитель Xerox(оригинал)	2	2740,00	5480,00
12	Тонер Kyocera ТК-310 450 гр Производитель Kyocera(оригинал)	16	775,00	12400,00
13	Тонер НPLJ1000\1005\1010\1015\1020\1200\1300\1160 100 гр.(или эквивалент)	130	62,60	8138,00
14	Картридж Сanon 712 для LBP-3010/3020 производитель Canon (оригинал)	10	1975,00	19750,00
15	Картридж Сanon 713 для LBP-3010/3020 производитель Canon (оригинал)	8	1950,00	15600,00
16	Картридж Canon 728 для Canon MF 4410 Производитель Сanon (оригинал)	7	2150,00	15050,00
				238558,00

В соответствии ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 Закона о размещении заказов.

В части 2 ст. 34 Закона о размещении заказов указано, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика.

Комиссия Башкортостанского УФАС России проведя внеплановую проверку в соответствии ч. 5 ст.17 Закона о размещении заказов, изучив конкурсную документацию, представленные материалы и сведения, установила следующее:

В части 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов указано, что не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа.

Таким образом, в документации об аукционе Заказчика не содержатся в полном объеме требования к качеству, характеристикам услуг согласно предмету размещенного заказа, а установлены требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта.

Комиссия Башкортостанского УФАС России считает, что в действиях Заказчика в лице Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Башкирский Государственный университет имеются нарушения ч. 1 ст. 41.6, ч. 2 и ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу от ООО "Специалист" на действия заказчика в лице Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Башкирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации при размещении заказа N 0301100049613000220 "Поставка картриджей и тонера для нужд Клиники ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава России" частично обоснованной.

2. Признать Заказчика в лице Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Башкирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации нарушавшим ч. 1 ст. 41.6, ч. 2 и ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Заказчику в лице Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Башкирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации предписание об устранении нарушений Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

4. Материалы дела передать должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан для рассмотрения вопроса о возбуждении административного делопроизводства.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя Шакирьянова А.А.

Члены комиссии Исламгулов С.Ф.

Литвинов М.В.