Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 14 октября 2013 г. N ГЗ-771/13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная документация - аукционная комиссия - техническое задание - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 14 октября 2013 г. N ГЗ-771/13

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ООО "Вертикаль" (вх.N14253 от 07.10.2013 г.) (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа в лице Управления здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан при проведении открытого аукциона в электронной форме N0301300020313000621 Выполнение работ подрядной организацией на объекте: Капитальный ремонт охранно-пожарной сигнализации терапевтического корпуса МБУЗ ГКБ N 13 г. Уфы.

Согласно жалобе Заявителя, Заказчиком и уполномоченным органом нарушен Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Заявитель в своей жалобе указывает: "11.09.2013 г. ООО "Вертикаль" подало заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. В тот же день 11.09.2013 года в 13-19 часов на электронной площадке появились уведомления о том, что заявка под N1 поступила в обработку (защищенный номер заявки 5727217).

19.09.2013 года в 19-46 часов на нашу электронную почту поступило письмо от ЭП ЗАО "Сбербанк-АСТ" о том, что заявка отклонена. Обоснование отказа: Непредставление сведений, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005r. N 94-ФЗ, а именно: в представленной Участником размещения заказа первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме отсутствуют конкретные показатели товара, предлагаемого для использования при выполнении работ, являющихся предметом контракта (указанные показатели сопровождаются словами "не менее", "не более"), что не позволяет оценить соответствие/несоответствие предлагаемого товара требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

С данными действиями аукционной комиссии полностью не согласен, считаю их незаконными и не обоснованными, ограничивающими конкуренцию. Указанные нами в заявке технические характеристики на предлагаемое оборудование полностью соответствуют требованиям, установленным аукционной документацией. Считаю, что единая аукционная комиссия нарушила ст. 41.9 ч.5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Непонятно какие конкретные показатели имела ввиду аукционная комиссия. Указанное в аукционной документации оборудование не имеет других конкретных показателей, кроме тех. которые там указаны. Практически все технические характеристики предлагаемого заказчиком оборудования указанного в перечне это технические характеристики, переписанные из паспортов на конкретное оборудование. При этом почти все технические характеристики, указанные в паспортах. также сопровождаются словами "не менее", "не более". Указанные в аукционной документации характеристики подходят только к одному конкретному наименованию товара из десятков аналогичных, существующих на рынке. Копии всех паспортов, технические характеристики которых полностью соответствуют характеристикам на оборудование, указанных в аукционной документации.

В то же время на оборудование указанное в п. 1, 10 перечня товаров, заказчик указал в технических характеристиках недостоверные сведения (а именно в пп. 1.2.2, 1.2.3, 1.2.8, 1.2.10, 10,5). Оборудования, указанного в п. 1, 10 перечня товара с такими характеристиками вообще не существует. Так как требования к эквивалентности товара аукционной документацией не установлены, определить наименование товара, строго соответствующего указанным характеристикам в п. 1, 10, не представляется возможным.

Если, устанавливая требования к товару в аукционной документации, заказчик применяет слова "не менее", "не более", это значит, что конкретные показатели по этим пунктам для определения соответствия/несоответствия товара не имеют значения. А сами слова "не менее", "не более", не означают возможность применение эквивалентного товара, так как не все показатели сопровождаются этими словами, некоторые показатели (например, напряжение питания, габаритные размеры) имеют максимальные и минимальные значения и показатели, значения которых не могут изменяться, согласно требованиям аукционной документации.

Кроме того в перечне оборудования п.1 (Раздел II Техническое задание, Приложение N1 к Техническому заданию, поз. 2) установлены требования к прибору приемно-контрольному охраннопожарному, в количестве 10 шт., которые вообще не входят в стоимость работ, указанных в локальном сметном расчете.".

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации Заказчиком была предоставлена информация по рассматриваемому открытому аукциону в электронной форме.

Комиссия Башкортостанского УФАС России изучив и рассмотрев представленные материалы дела по проведению открытого аукциона в электронной форме и проведя внеплановую проверку в соответствии ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов и п. 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (зарегистрировано в Минюсте России 01.08.2012 N 25073) установила следующее.

04.09.2013 г. Управлением здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N0301300020313000621 Выполнение работ подрядной организацией на объекте: Капитальный ремонт охранно-пожарной сигнализации терапевтического корпуса МБУЗ ГКБ N 13 г. Уфы.

Согласно аукционной документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе (Раздел II Техническое задание, Приложение N1 к Техническому заданию, поз.2), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что в заявке поданной участником размещения заказа ООО "Вертикаль" отсутствовали конкретные показатели предлагаемого товара, данные показатели сопровождаются словами "не менее", "не более".

Таким образом, доводы жалобы заявителя являются необоснованными, так как аукционная комиссия уполномоченного органа в лице Управления здравоохранения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан правомерно отклонила заявку ООО "Вертикаль", поскольку показатели установленные в заявке не позволяют оценить соответствие/несоответствие предлагаемого товара требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, доводы жалобы ООО "Вертикаль" на положение аукционной документации Комиссией Башкортостанского УФАС России не рассматривались в силу частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Внеплановой проверкой было установлено, что в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта в документации об открытом аукционе в электронной форме содержится локальный сметный расчет.

Предметом открытого аукциона в электронной форме N0301300020313000621 было выполнение работ подрядной организацией на объекте: Капитальный ремонт охранно-пожарной сигнализации терапевтического корпуса МБУЗ ГКБ N 13 г. Уфы.

Комиссия Башкортостанского УФАС России проанализировав представленный локальный сметный расчет установила, что в позиции 1 данного локального сметного расчета не учтены приборы для пожарной сигнализации, а учтен лишь монтаж, а по позиции 2 учтены приборы, но не учтен монтаж. Следовательно расчет начальной (максимальной) цены контракта выполнен с нарушениями части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Представителями Заказчика и уполномоченного органа не было дано никаких пояснений по данному вопросу.

Данные обстоятельства содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Вертикаль" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение части 2 статьи 19.1 Федерального закона от 21 июля 2005 г N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Уполномоченному органу и Заказчику выдать предписание.

4. Передать материалы дела должностному лицу Башкортостанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного делопроизводства.

Решение может быть обжаловано в течении трех месяцев со дня его принятия.