Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 8 октября 2013 г. N 678К/2013 (ключевые темы: участник размещения заказа - антимонопольный орган - котировочная заявка - извещение о проведении запроса котировок - запрос котировок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 8 октября 2013 г. N 678К/2013

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере размещения заказа в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. Руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Мамеднебиева А.М. - Главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля органов власти и государственного заказа Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля органов власти и государственного заказа Дагестанского УФАС России,

Магомедова М.А. - Специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля органов власти и государственного заказа Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ИП Федюковой Светланы Владимировны (далее - Заявитель) на действия заказчика, его котировочной комиссии - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Махачкала (далее - Заказчик) в присутствии представителя Заказчика Глухова О.С. (член единой комиссии по закупкам), в отсутствии представителя Заявителя (поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя),

У С Т А Н О В И Л А:

02.10.2013 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, его котировочной комиссии - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Махачкала при проведении запроса котировок на поставку автозапчастей для нужд управления МВД РФ по г. Махачкала N 0103100019813000003.

В жалобе Заявителя указывается следующее обжалуемое действие:

Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок указан нерабочий адрес электронной почты, в связи с чем, подача котировочной заявки оказалось невозможна.

В соответствии с ч. 5 ст.17 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной комиссии проводится внеплановая проверка.

По результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки Комиссия Дагестанского УФАС России установила следующее.

1. 20.09.2013. Заказчиком на Официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) был размещен запрос котировок на поставку автозапчастей для нужд управления МВД РФ по г. Махачкала N 0103100019813000003.

Начальная (максимальная) цена контракта - 306 100,00 руб.

Срок окончания подачи заявок заказчиком определён - 01.10.2013 10:00.

1. В жалобе Заявителя указывается, что отправка котировочной заявки на адрес электронной почты madina-kalantarova@rambler.ru указанной в извещении о проведении запроса котировок невозможна вследствие того, что данный адрес электронной почты не работает, что подтверждает приложенный к жалобе скриншот почты заявителя.

Кроме того, при уведомлении Дагестанским УФАС России сторон о дате, времени и месте рассмотрения жалобы путем направления на адреса электронной почты уведомления также было установлено, что при отправке уведомления на адрес электронной почты заказчика madina-kalantarova@rambler.ru было получено уведомление, о том, что учетная запись в части принятия входящих сообщений была приостановлена.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального Закона 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

Таким образом, указание в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме нерабочего адреса электронной почты не позволяет участникам размещения заказа реализовать свое право на подачу жалобы в электронной форме, что нарушает положения части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов.

На заседании комиссии представитель Заказчика сообщил, что на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) в виде отдельного файла прикреплен документ - извещение о проведении запроса котировок, который содержит адрес электронной почты Feo_umvd@mail.ru на который и необходимо было отправлять участникам размещения заказа свои котировочные заявки. Вместе с тем, к жалобе Заявителя приложен скриншот с электронной почты заявителя подтверждающего отправку котировочной заявки на адрес Feo_umvd@mail.ru, однако представитель Заказчика отрицает факт получения данной заявки.

Довод представителя Заявителя о том, что котировочные заявки направляемые в электронной форме должны были быть отправлены на адрес электронной почты Feo_umvd@mail.ru Комиссией Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере размещения заказа считает необоснованным, ввиду того, что размещенная на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) извещение N 0103100019813000003 и информация содержащаяся в нем имеют приоритет перед иными документами размещенными в составе проводимого запроса котировок, поскольку все требования к запросу котировок установленные Законом о размещении заказов должны содержаться согласно части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов в извещении о проведении запроса котировок.

Кроме того, в документах, прикрепленных к запросу котировок, не содержится информация о том, какой адрес электронной почты необходимо использовать участникам размещения заказа для отправки котировочной заявки.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

2. Согласно части 10 статьи 9 Закона о размещении заказов в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Закона о размещении заказов, в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

На необходимость установления в государственных (муниципальных) контрактах обязательной ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих контрактных обязательств обращено внимание и в пункте 5 письма Минэкономразвития России от 02.05.2007 г. N 6121-АШ/Д04.

Таким образом, указав в пункте 9.3 проекта государственного контракта, что в случае просрочки Поставщиком своих обязательств по контракту Заказчик вправе потребовать уплату пени, Заказчик оставил на свое усмотрение право требования неустойки. Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа приходит к выводу, что формулировка, использованная в п. 9.3 контракта свидетельствует о том, что Заказчик может, как реализовать свое право на требование неустойки, так и не потребовать его, тем самым допустил нарушение части 10 статьи 9 Закона о размещении заказов.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:

1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", п.1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N94, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ИП Федюковой Светланы Владимировны признать обоснованной.

2. Признать наличие в действиях Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Махачкала ч. 2 ст. 46 и ч. 10 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику, котировочной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы должностному лицу для решения вопроса о привлечении ответственных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: А.М. Мамеднебиев

В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

М.А. Магомедов

Исполнитель:

Магомедов К.Г. (67-20-95)