Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 5 апреля 2013 г. N 02-06/30-13 (ключевые темы: муниципальный контракт - участник размещения заказа - аукционная документация - односторонний порядок - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 5 апреля 2013 г. N 02-06/30-13

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов после перерыва 05 апреля 2013 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 08 апреля 2013 года.

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии;

члены Комиссии;

рассмотрев в присутствии представителей:

заказчика - Управления городского хозяйства городского округа "Город Йошкар-Ола (далее - Управление ГХ ГО "Город Йошкар-Ола", Управление);

в отсутствие представителей заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Промснаб" (далее - ООО "Промснаб"), надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы, заявившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя;

в присутствии представителей заявителя - открытого акционерного общества "Марий Эл Дорстрой" (далее - ОАО "Марий Эл Дорстрой");

жалобы ООО "Промснаб" (ул. Я. Эшпая, 126, г. Йошкар-Ола) и ОАО "Марий Эл Дорстрой" (ул. Орая, 51а, г. Йошкар-Ола) на положения документации открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования по ул.Героев Сталинградской битвы, ул.Кутрухина, ул.Мира, ул.К.Либкнехта, ул.Кирова, ул.Воинов-интернационалистов, п.Нолька городского округа "Город Йошкар-Ола",

УСТАНОВИЛА:

Управлением городского хозяйства администрации ГО "Город Йошкар-Ола" проводился открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования по ул.Героев Сталинградской битвы, ул.Кутрухина, ул.Мира, ул.К.Либкнехта, ул.Кирова, ул.Воинов-интернационалистов, п.Нолька городского округа "Город Йошкар-Ола".

В Марийское УФАС России 29 марта 2013 года поступила жалоба ООО "Промснаб", 03 апреля 2013 года поступила жалоба ОАО "Марий Эл Дорстрой" на положения документации при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.

ООО "Промснаб", в своей жалобе указал, что 13 марта 2013 года на электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования по ул.Героев Сталинградской битвы, ул.Кутрухина, ул.Мира, ул.К.Либкнехта, ул.Кирова, ул.Воинов-интернационалистов, п.Нолька городского округа "Город Йошкар-Ола", проводимого на сайте электронной торговой площадки. Заказчиком данного открытого аукциона является Управление городского хозяйства Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола".

18 марта 2013 года Заказчик разместил информацию о внесении изменений в аукционную документацию.

Согласно данных изменений Заказчик внес изменения в состав выполняемых работ в подразделе "2. Требования к выполняемым работам и качественным характеристикам материалам, используемым при выполнении работ" Раздела IV. "Технического задания" и в приложение N 2 к муниципальному контракту Раздела 5. "Проект муниципального контракта" и изложил в следующей редакции:

"Состав выполняемых работ:

- механизированная очистка покрытий комбинированными дорожными машинами мощностью от 210 до 270 л.с. без увлажнения;

- срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 1500-2000 мм, толщина слоя 10 см;

- розлив вяжущих материалов;

- устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси на гранитном щебне с применением укладчиков асфальтобетона;

- устройство покрытия толщиной 5 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа Б, M-II на гранитном щебне, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/мЗ, с применением укладчиков асфальтобетона".

ООО "Промснаб" полагает, что Заказчик нарушил ч. 3.1. ст. 34 Закона о размещении заказов, так как установленные Заказчиком требования, изложенные в изменениях к аукционной документации, влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Установленное Заказчиком требование является ограничением технических возможностей участников размещения заказа, т.к. данные виды работ можно выполнить другой дорожно-строительной техникой, имеющей, например, 180 л.с. или 310 л.с, а для качественного холодного фрезерования можно успешно применить различные фрезерные установки при ширине барабана от 1000 до 2200 мм., исходя из наличия и доступности дорожно-строительной техники.

Также одним из доводов ООО "Промснаб" являлось, что заказчик, установив в пункте 1 Технического задания требование, что работы должны выполняться в соответствии с техническим заданием, условиями муниципального контракта и в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, правилами и нормами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, в строгом соответствии со сводным сметным расчетом стоимости, локальными сметами, схемами автомобильных дорог для производства работ, нарушает права и законные интересы, а также ограничивает технические возможности, участников размещения заказа, в связи с тем, что локальные сметы содержат строгое указание на вид техники (мощность техники, ширину барабана фрезы и т.п.), какую участник размещения заказа может применить при выполнении работ.

ООО "Промснаб" считает, что пункт 2.4. Проекта муниципального контракта "... 2.4. Оплата стоимости Контракта производится Заказчиком в пределах объема бюджетного финансирования (в т.ч. предоставленного в рамках Постановления Правительства Республики Марий Эл от 20.02.2012 N 47 "Об утверждении Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Республики Марий Эл"). В случае приостановления бюджетного финансирования оплата выполненных работ Заказчиком не производится..." нарушает нормы Гражданского законодательства РФ. Также в документации не указаны объемы работ.

ОАО "Марий Эл Дорстрой" в своей жалобе указало, что документация об открытом аукционе содержит следующие противоречия Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Пунктом 2.4. проекта муниципального контракта предусмотрено, что в случае приостановления бюджетного финансирования оплата выполненных работ Заказчиком не производится. Указанное положение проекта контракта противоречит:

пункту 2 статьи 763 ГК РФ, согласно которому по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы, и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату;

пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов для поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" - цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Так, по мнению ОАО "Марий Эл Дорстрой", согласно действующему законодательству РФ данный вид договора по своей правовой природе не является безвозмездным и, соответственно, подлежит оплате.

Также ОАО "Марий Эл Дорстрой" полагает, что пункт 3.1. муниципального контракта противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации. Так в данном пункте указано: "Срок выполнения работ: срок начала работ ___________, срок окончания работ 30 июня 2013 г. Срок начала и окончания работ по Контракту является окончательным и не подлежит изменению". ОАО "Марий Эл Дорстрой" указывает, что указанный пункт вступает в противоречие с пунктом 3.2. муниципального контракта, где датой окончания работ считается дата подписания Сторонами акта приема- передачи выполненных работ согласно п.5 настоящего Контракта.

Пунктами 5.13, 7.11 проекта муниципального контракта предусматривается, что расходы по проведению экспертизы несет Подрядчик. Однако, пунктом 5 статьи 720 ГК РФ установлено, что расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Так, по мнению ОАО "Марий Эл Дорстрой", пункт 9.2 проекта муниципального контракта также нарушает права участников размещения заказа.

Пунктом 9.2 установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РМЭ, либо в Йошкар-Олинском городском суде, либо на судебном участке N 1 г. Йошкар-Олы в установленном законодательством порядке.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется Арбитражными судами.

Также пунктом 11.3. проекта муниципального контракта предусматривается право Заказчика отказаться от исполнения настоящего Контракта в одностороннем порядке, без дополнительного согласования с Подрядчиком.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, при расторжении контракта в соответствии со статьей 717 ГК РФ установление Заказчиком в договоре норм, освобождающих его от возмещения убытков, является ничтожными.

Управление городского хозяйства Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в своих возражениях указало следующее.

Аукционной документацией предусматривается, что в случае приостановления бюджетного финансирования оплата выполненных работ Заказчиком не производится.

Указанное положение не противоречит нормам законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статьи 41.6. Закона о размещении заказов аукционная документация среди прочих должна содержать сведения:

-об источнике финансирования заказа (требование исполнено в документации указано, что оплата выполненных работ осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете городского округа "Город Йошкар-Ола", состоящих из распределенных субсидий, выделенных из бюджета Республики Марий Эл на условиях софинансирования, и средств бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола" в следующем порядке:

- 95% от цены контракта, указанной в п.2.1 настоящего контракта, оплачивается за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл;

- -5% от цены контракта указанной в п.2.1 настоящего контракта, оплачивается за счет средств бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола").

-о порядке формирования цены контракта (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей)(требование исполнено в документации муниципального Контракта, которое включает в себя: все затраты Исполнителя, в том числе затраты на страхование, уплату налогов, в том числе НДС, все пошлины, сборы и иные обязательные платежи, включает в себя стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, оборудования и механизмов, транспортные расходы, уборку и вывоз мусора, испытательные работы компенсацию издержек, вознаграждение и иных непредвиденных расходов);

-о форме, сроках и порядке оплаты товара, работ, услуг (требовани документации указано: оплата производится после приемки всех выполненных работ на основании актов Ф-2 (КС-2 акт приемки работ) и Ф-3 (КС-3 справка стоимости выполненных работ) и предоставленных Исполнителем счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по мере поступления денежных средств. Оплата стоимости Контракта производится Заказчиком в пределах бюджетного финансирования, предоставленного в рамках постановления Правительства Республики Марий Эл от 20.02.2012 N47 "Об утверждении Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Республики Марий Эл". В случае приостановления бюджетного финансирования выполненных работ Заказчиком не производится.

Источником финансирования контракта являются распределенные субсидии, выделенные из бюджета Республики Марий Эл на условиях софинансирования, и средства бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола".

Порядок расходования средств дорожного фонда, предоставляемых в виде субсидий регулируется постановлением Правительства Республики Марий Эл от 20.02.2012 N47 "Об утверждении Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Республики Марий Эл", положениями соглашения, между администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" и Мипромтрансом РМЭ и предусматривают возможность одностороннего приостановления финансирования. В случае приостановления финансирования Заказчик, действующий в рамках доведенных до него лимитов, не имеет возможности произвести оплату, в связи с чем, в целях представления полной информации для участника размещения заказа и для подрядчика в последующем в текст контракта включено обжалуемое положение, устанавливающее порядок оплаты в случае приостановления финансирования.

По доводам жалобы, касающейся нарушения в пункте 3.1. проекта муниципального контракта, заказчик пояснил следующее.

Пункт 3.1. проекта контракта соответствует части 1 статьи 708 ГК РФ, согласно которой в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения 3.2. устанавливает момент, когда работы считаются принятыми и оконченными- с даты подписания акта приемки- передачи выполненных работ согласно п.5 Контракта.

Какого либо противоречия между названными пунктами нет.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Во исполнение указанного требования согласно пункта 3.1 муниципального контракта отдельные виды работ выполняются в соответствии с графиком производства работ, утвержденным Заказчиком (приложение N3 к Контракту). График производства работ разрабатывается Подрядчиком и представляется Заказчику вместе с подписанным со своей стороны проектом настоящего Контракта. Форма графика - приложение N3 к настоящему Контракту.

Проект графика также предусматривает, что конечный срок выполнение работ 30 июня 2013 г.

Пункты 5.13, 7.11 проекта муниципального контракта, по мнению Заказчика, не противоречат требованиям законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и не устанавливают ограничений для участников размещения заказов.

Прежде всего, положение пункта 5.13 контракта "Вне зависимости от наличия спора между сторонами качество асфальтовой смеси и степень ее уплотнения, толщина должны проверяться независимой лабораторией в присутствии Заказчика и Подрядчика по требованию Заказчика за счет Подрядчика на отдельных картах, путем отбора вырубок (кренов) из готового покрытия через 1-3 суток после выполнения работ" соответствует положению п. 10.4 СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги", согласно которому в процессе строительства покрытия и основания дополнительно к пункту 1.14 следует контролировать:

температуру горячей и теплой асфальтобетонной смеси в каждом автомобиле- самосвале;

постоянно - качество продольных и поперечных сопряжений укладываемых полос;

качество асфальтобетона по показателям кернов (вырубок) в трех местах на 7000 м2 покрытия по ГОСТ 9128-84 и ГОСТ 12801-84, а также прочность сцепления слоев покрытия.

Вырубки или керны следует отбирать в споях из горячих и теплых асфальтобетонов через 1-3 суток после их уплотнения, а из холодного - через 15-30 суток на расстоянии не менее 1 м от края покрытия.

Также Заказчик пояснил относительно расходов по проведению экспертизы, из чего следует, что в соответствии со сводными сметными расчётами стоимости ремонта автомобильных дорог в общую стоимость включены резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 0,5%, в связи с чем расходы на производство экспертизы вне зависимости от результата экспертизы отнесены на подрядчика.

Также пункт 9.2 проекта муниципального контракта не противоречит требованиям законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и не устанавливают ограничений для участников размещения заказов.

Включение в текст проекта контракта условия о договорной подсудности при одновременном указании трех различных судов, а именно Арбитражного суда РМЭ, Йошкар-Олинского городского суда, судебного участка N1 мирового суда вызвано тем обстоятельством, что после проведения аукциона Заказчик вправе дополнить проект контракта только путем включения в его текст сведений о победителе аукциона, не изменяя иных положений контракта. На момент публикации извещения и размещения аукционной документации на сайте Заказчик не может знать о том, с кем по результатам аукциона будет заключен муниципальный контракт: с физическим лицом, споры с которым рассматриваются районными судами и мировыми судами, либо с юридическим лицом или с индивидуальным предпринимателем, споры с которыми рассматриваются в арбитражном суде либо в районном суде в зависимости от категории спора. В связи с чем, указание на рассмотрение дела только в Арбитражном суде РМЭ ограничит заказчика в установлении договорной подсудности.

Право одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 11.3 проекта контракта не противоречит нормам законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. То есть договором подряда может быть предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от его исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 768 названного Кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части, не урегулированной статьями 763 - 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению положения параграфов 3, 4 главы 37 данного кодекса (в зависимости от вида подрядных работ), а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов на выполнение работ для государственных нужд.

Приведенное толкование норм права содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 г. N9382/11 и является обязательным для применения арбитражными судами.

Таким образом, выводы о возможности расторжения государственного контракта лишь в двух случаях: по соглашению сторон и на основании решения суда являются ошибочными.

Односторонний отказ от договора подряда допускается общими положениями о договоре подряда - статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и у Заказчика имеется право на односторонний отказ от муниципального контракта...".

По существу жалобы ООО "Промснаб" на действия заказчика - Управление городского хозяйства Администрации ГО "Город Йошкар-Ола" при проведении открытого аукциона в электронной форме пояснило.

Во исполнении подпункта 1 пункта 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов заказчик изложил требования к качеству услуг, техническим характеристикам оборудования позволяющего достичь надлежащего качества, требования к результатам выполнений работы.

Вид работы установлен в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 20 июня 2011 г. N165 "Об утверждении отраслевых сметных нормативов, применяемых при проведении работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения и дорожных сооружений, являющихся технологической частью этих дорог", разделом 2 которого предусмотрены следующие виды работ по содержанию дорожного покрытия:

Механизированная очистка покрытий комбинированными дорожными машинами:

01-02-001-01 - мощностью менее 210 л. с. без увлажнения;

01-02-001-02 - мощностью менее 210 л.с. с увлажнением;

01-02-001-03 - мощностью от 210 до 270 л.с. без увлажнения;

01-02-001-04 - мощностью от 210 до 270 л.с. с увлажнением.

Таким образом, приказ Минтранса не предусматривает для очистки дорожного покрытия применение комбинированных дорожных машин мощностью свыше 270 л.с.

Механизированная очистка покрытий комбинированными дорожными машинами включает в себя следующий состав работ:

для норм 1,3:

01. Очистка покрытия одним проходом по одному следу. 02. Развороты в конце участка.

для норм 2, 4:

1. Очистка покрытия одним проходом по одному следу. 02. Развороты в конце участка. 03. Наполнение цистерны водой.

При утверждении перечня работ в рамках технической документации Заказчиком в качестве способа очистки покрытия избрана механизированная очистка покрытий комбинированными дорожными машинами мощностью от 210 до 270 л.с. без увлажнения, поскольку до проведения ремонтных работ дорожное полотно должно быть качественно очищено от грязи и пыли. Мощность комбинированной дорожной машины напрямую влияет на качество очистки дорожного покрытия, поскольку мощность прямо влияет на силу всасывания.

Для очистки покрытий комбинированными дорожными машинами без увлажнения на практике применяются подметально-уборочные машины, такие как КО-326 (мощность двигателя л/с 230), КО-326-Ю (мощность двигателя 210 л/с); КО- 318А(мощность двигателя 210 л/с), МВП-5012-01 (мощность 225 л/с).

Письмом от 04.04.2013 ООО "Дорпроект", осуществлявшее разработку сметной документации на запрос Заказчика о причинах указания в видах работ механизированной очистки покрытий комбинированными дорожными машинами мощностью от 210 до 270 л.с. без увлажнения, пояснило, что применение менее мощной техники приведет к снижению качества очистки поверхности дорожного покрытия, что негативно скажется на результате выполненных работ.

В соответствии со статьей 41.6. Закона о размещении заказов заказчик вправе установить требования к качеству выполняемых работ, в том числе и путем указания на материалы и оборудование, используемое для их производства.(Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика).

По мнению Заказчика, учитывая то обстоятельство, что включение в состав аукционной документации в перечень видов работ "Механизированной очистки покрытий комбинированными дорожными машинами мощностью от 210 до 270 л.с. без увлажнения" соответствует видам работ, установленным Приказом Минтранса РФ от 20 июня 2011 г. N65, а "смягчение" требований к мощности машин повлечет ухудшение качества выполненных работ, его действия не нарушают требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и не устанавливают ограничений для участников размещения заказов.

В состав работ заказчиком включен вид работ "Срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщина слоя 10 см".

Вид работ использован Заказчиком в соответствии с ГЭСН 2703009, раздел подготовка существующих оснований и покрытий под черные щебеночные (гравийные) и асфальтобетонные покрытия (при реконструкции), которым предусматриваются следующие виды работ по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования:

Срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 1000 мм, толщина слоя:

27-03-009-1 5 см

27-03-009-2 10 см

Срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщина слоя:

27-03-009-3 5 см

27-03-009-4 10 см

При утверждении перечня работ в рамках технической документации Заказчиком в качестве способа срезки поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, поскольку использование установки холодного фрезерования шириной барабана 1500 -2000 мм позволяет уменьшить неровности срезаемой поверхности, поскольку срез производится одновременно на большой площади, а не отдельными картами.

Письмом от 04.04.2013 ООО "Дорпроект", осуществлявшее разработку сметной документации на запрос Заказчика о причинах указания в видах работ срезки поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщина слоя 10 см, пояснило, что применение установки холодного фрезерования меньшей шириной барабана приведет к возникновению неровности срезаемой поверхности, что влечет уменьшение качества выполненных работ. Применение установки холодного фрезерования шириной барабана более 2000 мм не предусмотрено. Кроме того, производство ремонтных работ должно осуществляться на половине проезжей части при движении транспорта на другой, что ограничивает допустимую ширину барабана используемой установки.

Также заказчик пояснил, что на территории Республики Марий Эл осуществляет деятельность по ремонту дорог большое количество организаций, имеющих оборудование, указанное в техническом задании.

Относительно доводов жалобы о том, что заказчик неправомерно требует выполнения работ в соответствии с сводным сметным расчетом стоимости, локальными сметами, Управление городского хозяйство пояснило следующее.

Положение указанного пункта соответствует части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Также представитель Заказчика пояснил, что работы, указанные в аукционной документации требуют срочного вполнения, так как после зимнего периода дороги имеют неровности с повреждениями дорожного полотна, что создает аварийную обстановку в городе. Также Заказчик указал, что из-за неудовлетворительных дорожных условий руководство ГИБДД просит принять срочные меры по ремонту дорог.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.

Приказом руководителя Управления городского хозяйства принято решение о размещении заказа в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования по ул.Героев Сталинградской битвы, ул.Кутрухина, ул.Мира, ул.К.Либкнехта, ул.Кирова, ул.Воинов-интернационалистов, п.Нолька городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - аукцион по ремонту дорог).

Извещение о проведении аукциона по ремонту дорог и аукционная документация утверждены руководителем правления городского хозяйства и размещены на официальном сайте закупок Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 18.03.2013 (код закупки 080800000213000006).

Начальная (максимальная) цена контракта 12 020 560 рублей 00 копеек

Электронная площадка для проведения аукциона - ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная Система Торгов" www.sberbank-ast.ru.

Дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 03.04.2013.

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе: 05.04.2013.

Дата проведения открытого аукциона в электронной форме на электронной площадке: 08.04.2013.

Согласно пункту 3.2.2 аукционной документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующее:

-согласие Участника размещения заказа на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, соответствующие требованиям Технического задания (РАЗДЕЛ IV настоящей документации) и на условиях, предусмотренных настоящей документацией.

Пунктом 4 Информационной карты аукционной документации определено, что работы должны выполняться в соответствии с техническим заданием, условиями муниципального контракта и в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, правилами и нормами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, в строгом соответствии со сметной документацией.

Раздел 2 Технического задания устанавливает требования к выполняемым работам и качественным характеристикам материалам, используемым при выполнении работ, в котором указан состав выполняемых работ, это:

- механизированная очистка покрытий комбинированными дорожными машинами мощностью от 210 до 270 л.с. без увлаженения;

- срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 1500-2000 мм, толщина слоя 10 см;

- розлив вяжущих материалов;

- устройство выравнивающего слоя из асфальтобетнной смеси на гранитном щебне с применением укладчиков асфальтобетона;

- устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа Б, М-II на гранитном щебне, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т/м3, с примененмем укладчиков асфальтобетона.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Частью 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Как пояснил ООО "Промснаб", а также представитель ОАО "Марий Эл Дорстрой" работы, указанные в техническом задании, возможно выполнить техникой, обладающей иными характеристиками, а именно по мощности и ширине барабана фрезы, не ухудшая качество выполняемых работ, и, соблюдая технологию производства.

Таким образом, установление требования о выполнении работ дорожными машинами мощностью от 210 до 270 л.с., а также требования к ширине барабана фрезы (установлено документацией1500-2000 мм) противоречит нормам, установленным Законом о размещении заказов, в частности, части 2.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Комиссия Марийского УФАС России также пришла к выводу о нарушении заказчиком положений статьи 9 Закона о размещении заказов ввиду следующего.

Пунктом 2.4. проекта муниципального контракта предусмотрено, что в случае приостановления бюджетного финансирования оплата выполненных работ Заказчиком не производится.

Пунктом 11.3. проекта муниципального контракта предусматривается право Заказчика отказаться от исполнения настоящего Контракта в одностороннем порядке, без дополнительного согласования с Подрядчиком.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частью 1 статьи 2 Закона о размещении заказов определено, что законодательство РФ о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Указанное положение Закона о размещении заказов ограничивает право заказчика в выборе способов расторжения муниципального контракта, предоставляя ему право расторжения контракта только путем соглашения сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Закон о размещении заказов является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, установление в проекте муниципального контракта возможности одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта противоречит части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов.

В остальной части доводы ООО "Промснаб" и ОАО "Марий Эл Дорстрой" о нарушении в аукционной документации Закона о размещении заказов не нашли своего отражения.

Для участия в аукционе по ремонту дорог поступило более одной заявки, что указывает на то, что выяленные нарушения не ограничили число участников размещения заказов.

На момент проведения заседания Комиссии контракт не заключен, заказ приостановлен до рассмотрения жалобы по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 9 ст. 17, ч. 1, 2, 4 ст. 57, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Промснаб" частично обоснованной.

2. Признать жалобу ОАО "Марий Эл Дорстрой" частично обоснованной

3. Признать в действиях заказчика - Управления городского хозяйства Администрации городского округа "город Йошкар-Ола" нарушение ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, в части установления требований о наличии у участника раземещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования.

4. Признать в действиях заказчика - Управления городского хозяйства Администрации городского округа "город Йошкар-Ола" нарушение части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов в части установления возможности в пунктах 2.4, 11.3 проекта муниципального контракта одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта.

5. Выдать муниципальному заказчику - Управлению городского хозяйства Администрации городского округа "город Йошкар-Ола" предписание.

6. Передать материалы дела N 02-06/30-13 соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.