Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 30 сентября 2013 г. N 492 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - следственный комитет - участник размещения заказа - товарный знак - экспорт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 30 сентября 2013 г. N 492

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела государственного заказа,

членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела государственного заказа;

Кальсиной А. Ю. - государственного инспектора отдела государственного заказа,

с участием представителей:

от заявителя - Экспорт импорт - не явились, уведомлены;

от заказчика - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю - (далее - СУ СК РФ по Алтайскому краю" - Доценко Г. А., Юсубовой Ф. Ш.,

рассмотрев жалобу ООО "Экспорт импорт" на действия аукционной комиссии заказчика - СУ СК РФ по Алтайскому краю при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0117100023013000080 "Поставка арочных металлодетекторов для нужд следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю", согласно Федеральному закону от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком - СУ СК РФ по Алтайскому краю 06.09.2013 г. на официальном сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0117100023013000080 "Поставка арочных металлодетекторов для нужд следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю".

Заявитель в своей жалобе указывает, что заявке общества было отказано в допуске со следующим обоснованием причин: "несоответствие сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Федерального заказов N94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме; Максимальная мощность предлагаемого товара, согласно паспортных данных на товар 50 Вт, вместо требуемых 25 Вт".

Заявитель указывает, что подал заявку в соответствии с требованиями документации об аукционе. В связи с чем отклонение заявки является неправомерным. В качестве подтверждения своей позиции заявитель приложил письмо ЗАО "Современные Наукоемкие Технологии", согласно которому характеристики металодетекторов, включая модель SmartScan A2SE могут быть изменены.

На основании изложенного заявитель просит приостановить размещение заказа; обязать заказчика рассмотреть заявки повторно.

Представитель Заказчика в заседании комиссии предоставил отзыв на жалобу, по доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а, также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере размещения заказов провела внеплановую проверку и пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Разделом 2 документации об аукционе установлены требования к товарку. В частности к максимальной мощности: "не более 25 Вт".

Участник размещения заказа предложил к поставке модель SmartScan A2SE и указал значение мощности равное 25 Вт.

В соответствии пп б) п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов определено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения при размещении заказа на поставку товара: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно информации официального сайта производителя металодетектора http://smartscansecurity.ru/Production_30.html, предложенная участником размещения заказа модель имеет значение мощности равное значению 50 Вт.

Ссылка заявителя на письмо производителя о возможности изменения характеристик, не свидетельствуют о соответствии товара по показателю мощность.

В связи с чем отклонение заявки является правомерным.

Комиссия, руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", приказом N 498 от 24 июля 2012 года "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадке при размещении заказа на поставку товара, работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Экспорт импорт" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	А. Ю. Кальсина