Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 октября 2013 г. N 1103 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукцион в электронной форме - извещение о проведении запроса котировок - антимонопольный орган - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 октября 2013 г. N 1103

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссии по рассмотрению жалобы) в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, Н.А. Яхонтовой, главного специалиста - эксперта контрольного отдела, рассмотрев жалобу ООО "Связь Сервис" на действия заказчика - КГКУ "Управление капитального строительства", уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края при проведении открытого аукциона в электронной форме N ЭА 2895/13 "На право заключения контракта на выполнение дополнительных работ по строительству объекта: "Школа на 120 учащихся в д. Лакино Большемуртинского района", реестровый номер - 0119200000113004758 на электронной площадке ООО "РТС-тендер", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Связь Сервис" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - КГКУ "Управление капитального строительства", уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края при проведении открытого аукциона в электронной форме N ЭА 2895/13 "На право заключения контракта на выполнение дополнительных работ по строительству объекта: "Школа на 120 учащихся в д. Лакино Большемуртинского района" (далее - жалоба).

Существо жалобы: документация открытого аукциона в электронной форме составлена с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный статьей 57 Закона о размещении заказов.

В адрес КГКУ "Управление капитального строительства" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени её рассмотрения.

Заказчику и уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседание Комиссии Красноярского УФАС России явились:

- представитель ООО "Связь - сервис" по доверенности б/н от 09.10.2013 года Верхотуров В.Е.

- представитель аукционной комиссии по доверенности б/н от 07.08.2013 года Новичихин А.И.

На заседание комиссии Красноярского УФАС России представители заказчика не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения жалобы представитель подателя жалобы Верхотуров В.Е. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объёме, пояснил, что при формировании аукционной документации были допущены нарушения, выразившиеся в следующем:

1. отсутствие в обосновании начальной цены контракта источников информации о цене товаров, работ, услуг, в том числе путём указания соответствующих сайтов в сети "Интернет";

2. отсутствие проектно - сметной документации.

С учётом изложенных нарушений просил признать тот факт, что документация об открытом аукционе в электронной форме составлена с нарушением требований Закона о размещении заказов.

Представителем аукционной комиссии Новичихиным А.И. представлены письменные пояснения, согласно которым просит признать жалобу ООО "Связь - сервис" не обоснованной.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев жалобу, представленные документы, выслушав доводы лиц, присутствовавших при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, установила следующее.

1. Доводы подателя жалобы согласно которым проектно - сметная документация включена заказчиком в состав аукционной документации не в полном объёме, а также не в полном объёме размещена на официальном сайте является необоснованным по следующим основаниям.

В состав аукционной документации входят, в том числе, следующие документы: информационная карта; ведомость объемов и стоимости работ; технические требования к материалам; проект контракта с приложениями; расчет начальной (максимальной) цены.

Вышеперечисленные документы являются полным комплектом необходимых и достаточных для определения участником открытого аукциона в электронной форме объемов, содержания, технических характеристик выполняемых работ и их соответствия потребностям заказчика, а также оценки стоимости исходя из возможностей самого участника размещения заказа.

Более того, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, а именно: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Следует отметить, что требования заказчика к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика указаны в технических требованиях к применяемым материалам, ведомости объемов работ, информационной карте и проекте контракта, что позволяет определить соответствие работ потребностям заказчика в полном объёме.

Так согласно пункту 3.16 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утверждённой Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объёмов, определившихся при разработке рабочей документации.

Комиссией Красноярского УФАС России установлен тот факт, что все виды работ, предусмотренные проектом и отвечающие потребностям заказчика, определены в ведомости объемов работ.

2. Довод подателя жалобы об отсутствии в обосновании начальной цены контракта источников информации о цене товаров, работ, услуг, в том числе путём указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации.

Если источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик (уполномоченный орган) указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах. При этом заказчик (уполномоченный орган) вправе не указывать в таком обосновании фирменное наименование (наименование), а также иные сведения об организациях, представивших соответствующую информацию.

Полученные от поставщиков ответы должны храниться вместе с документацией о торгах, извещением о проведении запроса котировок.

В случае выбора заказчиком (уполномоченным органом) реестра контрактов в качестве источника информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, документация о торгах, извещение о проведении запроса котировок должны содержать информацию о соответствующих номерах реестровых записей в реестре контрактов.

Если источником информации о ценах являются данные из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в обосновании начальной (максимальной) цены контракта указывается адрес соответствующей страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которой размещена информация о ценах на товары, работы, услуги и обратившись к которой возможно проверить соблюдение предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта. Поскольку ссылка (информация по ссылке) со временем может стать некорректной, что не позволит заказчику (уполномоченному органу) подтвердить надлежащее исполнение им требований Закона о размещении заказов, рекомендуется хранить графическое изображение снимка экрана ("скриншот" соответствующей страницы) вместе с документацией о торгах, извещением о проведении запроса котировок.

Если заказчик, уполномоченный орган осуществляет свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта, соответствующие расчеты должны быть приведены в полном объеме в документации о торгах, в извещении о проведении запроса котировок.

В случае использования в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контрактов иных источников информации о ценах на товары, работы, услуги в документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок также должны содержаться реквизиты источников такой информации (например, реквизиты общедоступного исследования рынка, средства массовой информации и т.д.), обеспечивающие возможность проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта в течение всего срока хранения документации о торгах, извещения о проведении запроса котировок.

Таким образом, Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта заказчик осуществлялось путём приведения своих расчётов. Указанные расчёты являются обоснованными, приведены в аукционной документации.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.41, 3.42 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Связь - сервис" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Н.А. Яхонтова