Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 октября 2013 г. N 1117 (ключевые темы: участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - аукционная документация - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 октября 2013 г. N 1117

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела Я.Ю. Бычкова, специалист-эксперт А.В. Меньшикова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобы ООО "Миг Тех", ООО "НПО"ЭКО-технология" (далее также - податели жалоб, общества) на действия аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства" Администрации города Минусинска (далее - аукционная комиссия), при размещении заказа путем проведения аукциона в электронной форме "Выполнение неотложных мероприятий по переводу на безопасные технологии обеззараживания питьевой воды, сточных вод и ликвидации опасных производственных объектов в системе водоснабжения и водоотведения г. Минусинска" (далее по тексту - аукцион в электронной форме) на электронной ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0819300001913000027 установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы "Миг Тех", ООО "НПО"ЭКО-технология" на действия аукционной комиссии при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме "Выполнение неотложных мероприятий по переводу на безопасные технологии обеззараживания питьевой воды, сточных вод и ликвидации опасных производственных объектов в системе водоснабжения и водоотведения г. Минусинска" (далее - жалоба).

Жалобы подготовлены в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и поданы в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалобы были приняты Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, аукционной комиссии и подателям жалоб были направлены уведомления о содержании жалоб и сообщение о месте и времени их рассмотрения.

Заказчику, аукционной комиссии было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалоб.

Существо жалоб: признание аукционной комиссией заявок подателей жалоб несоответствующих требованиям аукционной документации.

На заседании по рассмотрению жалобы присутствовал представитель заказчика Кащеев В.Н. (доверенность N 32 от 11.02.2013).

Представитель заказчика Рахманкулова Ю.И. (доверенность от 10.01.2013).

Представитель ООО "Миг Тех" Голубев Д.В. (доверенность от 18.10.2013).

ООО "НПО "ЭКО-технология" явку своих представителей не обеспечило.

Из содержания жалобы ООО "Миг Тех" следует, что организация подала заявку на участие в открытом аукционе 08.10.2013 г. первая часть заявки, поданной ООО "Миг Тех" было отказано в допуске к участию в аукционе. Причиной отказа в допуске указано несоответствие технических характеристик установки техническим характеристикам руководства по эксплуатации установки "Аквахлорин-10-2-1000" в представленной заявке. Общество считает что действия аукционной комиссии необоснованные. Первая часть заявки ООО "Миг Тех" составлена в соответствии с требованиями аукционной документации, технические характеристики поставляемого товара, указанные в первой части заявки ООО "Миг Тех", соответствуют техническим характеристикам товара, указанным в техническом задании, являющемся приложением к аукционной документации.

В соответствии с аукционной документацией предметом контракта является выполнение работ на особо опасных производственных объектах. В то же время аукционной документацией не предусмотрено наличие у участников размещения заказа соответствующих допусков, выдаваемыми соответствующими саморегулируемыми организациями строителей, позволяющих выполнять работы на особо опасных производственных объектах.

Аукционной документацией предусмотрено выполнение участником размещения заказа, в том числе проектных работ. В то же время, в аукционной документации отсутствует техническое задание на выполнение проектных работ. Как следствие, в документации Аукцион отсутствует информация об объемах и видах проектных работ, которые требуется выполнить по контракту, стоимости данных работ.

Что является нарушением действующего законодательства.

Из содержания жалобы ООО "НПО "ЭКО-технология" следует, что податель жалобы принял участие в открытом аукционе в электронном виде участник под N 5. По результатам торгов участником под N 5 было подана самая низкая цена предложения. В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона N 0819300001913000027 от 14.10.2013 было принято решение о несоответствии заявки участника под N 5 требованиям пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.

На заседании комиссии по рассмотрению жалобы представитель заказчика пояснил следующее. Участник аукциона в электронной форме ООО "Миг Тех" не допущен к участию в аукционе в электронной форме по следующим основаниям.

Участник размещения заказа в первых частях заявок (порядковый номер заявки 5774960) подтверждает согласие только на поставку товара и предлагает к поставке оборудование АКВАХЛОРИН-04-02 мод. 1000 не соответствует по техническим характеристикам, указанным в техническом задании. Кроме того, технические характеристики оборудования АКВАХЛОРИН-04-02 мод. 1000, указанные в заявке участника, не соответствуют техническим характеристикам, указанным в руководстве по эксплуатации участника.

Заявка участника ООО "НПО "ЭКО-технология" под N 5 была признана не соответствующей аукционной документации и пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов. Не было представлено надлежащим образом заверенные документы подтверждающие соответствие участника статье 11 Закона о размещении заказов.

Рассмотрев жалобу, изучив копии первых и вторых частей заявок участников размещения заказа, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчик совершил действия по размещению заказа по заявке заказчика в форме открытого аукциона в электронной форме "Выполнение неотложных мероприятий по переводу на безопасные технологии обеззараживания питьевой воды, сточных вод и ликвидации опасных производственных объектов в системе водоснабжения и водоотведения г. Минусинска".

1. Из материалов жалобы следует, что жалоба ООО "Миг Тех" поступила в адрес Красноярского УФАС России 15.10.2013.

Существом жалобы ООО "Миг Тех", в том числе, явилось обжалование действий заказчика, выразившихся в разработке документации, несоответствующей требованиям Закона о размещении заказов.

В соответствии со статьей 57 Закона о размещении заказа любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также путем обращения в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (Федеральная антимонопольная служба России и ее территориальные органы) действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействия) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В соответствии с частью 2.1 статьи 58 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возвращается участнику размещения заказа в случае, если жалоба подана по истечении срока, указанного в части 2 статьи 57 названного закона.

ООО "Миг Тех" подало жалобу на действия заказчика по истечении срока, установленного частью 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного и статьи 59 Закона о размещении заказов Комиссией Красноярского УФАС России принято решение об оставлении жалобы ООО "Миг Тех" без рассмотрения в части обжалования содержания документации об аукционе.

2. На основании части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов, а именно: документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии со статьей 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, не допускается.

Анализ документации открытого аукциона в электронной форме показал, что в разделе 1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению " указаны требования предъявляемые к первой части заявки а именно:

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе:

- означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

- конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В приложением 1 "Техническое задание" предусмотрены требования по техническим характеристикам на монтируемое оборудование.

В соей заявке ООО "Миг Тех" предлагает поставить оборудование АКВАХЛОРИН-04-02 мод. 1000, и указывает технические характеристики данного оборудования в соответствии с требованиями аукционной документации, однако в руководстве по эксплуатации к оборудованию АКВАХЛОРИН-04-02 мод. 1000, в разделе 3 Технические характеристики (Таблица 2) перечислены основные параметры и характеристики указанного оборудования, которые отличаются от показателей установленных подателем жалобы в своей заявке.

В соответствии с показателями установленными руководстве по эксплуатации указанное оборудование не соответствует требованиям установленным заказчиком.

На основании выше изложенного комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что аукционная комиссия, не допустив к участию в электронном аукционе ООО "Миг Тех", приняла правомерное решение, нарушений статьи 41.9 Закона о размещении заказов и прав и законных интересов участника размещения заказа ООО "Миг Тех" не установлено.

3. В соответствии с части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно с части 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

Пунктам 2, 3, 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа не должен проводить ликвидацию - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, приостанавливать свою деятельности в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, не должно быть задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе не принято.

В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

В информационной карте в разделе "Требования к участникам размещения заказа" установлены требования, которые должен подтвердить участник размещения заказа:

- непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

- неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в аукционе;

- отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в аукционе не принято;

- отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0819300001913000027 от 14.10.2013 в торгах приняло участие три участника размещения заказа, участники с номерами заявок 5, 3 были признаны не соответствующими требованиям аукционной документации. Участник ООО заявкой под N 5 признан несоответствующим по следующим основаниям: не соответствует пунктам 2, 3, 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Анализ вторых частей заявок участников размещения заказа, в том числе и ООО "НПО "ЭКО-технология" показал, что во второй части заявки предоставлены документы в соответствии с требованиями заказчика показатели, в подтверждение требований установленных статьей 11 Закона о размещении заказа предоставлена "Декларация соответствия участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказа" подписанного электронно цифровой подписью уполномоченным на осуществление данного действия лицом..

Таким образом, комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что аукционная комиссия, признав ООО "НПО "ЭКО-технология" не соответствующим требования пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, приняла не правомерное решение, нарушив статью 41.11 Закона о размещении заказов и прав и законных интересов участника размещения заказа ООО "НПО "ЭКО-технология".

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 4, 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Миг Тех" необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "НПО "ЭКО-технология" обоснованной.

3. Признать Аукционную комиссию нарушившей требования статьи 41.11 Федерального Закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа.

5. Передать материалы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении аукционной комиссии.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.В. Меньшикова

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.