Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 октября 2013 г. N 1131 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - потребительские свойства - отгрузка товаров - дорожная разметка - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 октября 2013 г. N 1131

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, Н.А. Яхонтовой - главного специалиста - эксперта контрольного отдела, Шкуропатский О.А. - ст. о/у по особо важным делам УЭБиПК ГУВМВД России по Красноярскому краю (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ТРАНСМОСТ" на действия заказчика - КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" при проведении открытого аукциона в электронной форме "N ЭА 2389/13"На право заключения контракта на выполнение всего комплекса работ по реконструкции автомобильной дороги Красноярск - Железногорск на участке ПК 85 - ПК 115 (дорога) в Березовском районе Красноярского края", реестровый номер - 0119200000113003845 на электронной площадке ООО "РТС-тендер", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ТРАНСМОСТ" на действия заказчика - КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" при проведении открытого аукциона в электронной форме "N ЭА 2389/13"На право заключения контракта на выполнение всего комплекса работ по реконструкции автомобильной дороги Красноярск - Железногорск на участке ПК 85 - ПК 115 (дорога) в Березовском районе Красноярского края" (далее - жалоба).

Существо жалобы: документация открытого аукциона в электронной форме составлена с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона.

В адреса заказчика - КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - заказчик), подателя жалобы - ООО "ТРАНСМОСТ" (далее - податель жалобы), уполномоченного органа - Агентство государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

На заседании Комиссии Красноярского УФАС России присутствовали:

- представитель подателя жалобы по доверенности N 8 от 09.01.2013 года Скардин Д.А.;

- член аукционной комиссии Кошелева И.А. (личность установлена);

- представитель заказчика по доверенности N 135 от 28.12.2012 года Толмачёва О.В.;

- представитель уполномоченного органа по доверенности б/н от 30.03.2013 года Новичихин А.И.

В ходе рассмотрения жалобы представитель подателя жалобы Скардин Д.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объёме, пояснил, что, по его мнению, документация об открытом аукционе в электронной форме составлена с нарушением действующего законодательства, а именно:

1. Отсутствие в составе проектной документации локальной сметы по выполняемым работам согласно предмету аукциона и проекта организации строительства;

2. Документация об аукционе содержит не устранимые противоречия и неясности, не позволяющие определить требования, установленные заказчиком к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика:

2.1. В соответствии с пояснительной запиской на странице 17 указано: "Пешеходный переход по основной дороге не оборудованный светофором выполняется цветной разметкой 1.14.1 (белый/желтый) из двухкомпонентного пластика согласно ГОСТ Р52575-2006...". Вместе с тем, в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ выполнение дорожной разметки пластиком не предусмотрено, в качестве материала для дорожной разметки предусмотрено использование исключительно нитроэпоксидной эмали;

2.2. Показатели "Марка по истираемости", "Марка по морозостойкости", "Марка по водостойкости" в качестве характеристик гравийно-песчанных смесей, требованиями ГОСТ не предусмотрено.

2.3. Установление документацией об открытом аукционе марки для щебня по истираемости И - III.

2.4. Установление документацией об открытом аукционе марки для щебня марки по морозостойкости 50.

2.5. Документацией об открытом аукционе фактически не установлено требование для Битума БНД - 90/130, входящего в состав черного щебня, по следующему показателю: Глубина проникания иглы, 0,1 мм., при температуре: при 25 °С, при О °С (строки 16 и 17 Требований), поскольку в столбце 3 Требований к материалам и конструкциям (изделиям) (Приложение 3), а именно: отсутствует единица измерения для указанного показателя. Аналогичным образом документацией об открытом аукционе не установлено требования для Битума БНД - 90/130, входящего в состав пункта 5. Требований - Требования к материалам при устройстве нижнего слоя покрытия, по следующему показателю: Глубина проникания иглы, 0,1 мм., при температуре: при 25 °С. при О °С (строки 27 и 28 Требований).

2.6. Коэффициент яркости (кроме черной) (строка 77 Требований); Класс разметочного материала (кроме черной) (строка 78 Требований); Координаты цветности в колоримеметрической системе МКО 1931 г. при источнике света О 65 и геометрии измерения 45°/0° (строка 80 Требований), не определены цвета для которых необходимо данные показатели указывать в составе первой части заявки участника размещения заказа.

2.7. Документацией об открытом аукционе фактически не установлено требование для Микростеклошариков, входящих в состав Требований к материалам и изделиям для дорожной разметки, по следующему показателю: "Микростеклоигарики фракции в диапазоне", поскольку в столбце 3 Требований отсутствует единица измерения для указанного показателя.

2.8. Заказчиком при указании показателя "Коэффициент световозвращения при угле освещения 30°" не указан угол наблюдения, при котором рассчитывается значение коэффициента световозвращения при угле освещения 30°, а также не определены цвета для которых необходимо данный показатель указывать в составе первой части заявки участника размещения заказа. При этом, в соответствии с разъяснениями данными заказчиком 14.10.2013 года: "Коэффициент световозвращения при угле освещения 30° указывать не требуется". Указанное разъяснение изменяет положения аукционной документации, однако, заказчиком не внесены соответствующие изменения в пункт 87 Технических требований к материалам и конструкциям (изделиям) (Приложение 3), что является нарушением частей 5 и 7 статьи 41.7 Закона о размещении заказов. Также Заказчиком не определены цвета для которых необходимо указать Координаты цветности, для элементов изображений знаков в колоримеметрической системе МКО 1931 г. при источнике света О 65 и геометрии измерения 45°/0°.

Представитель заказчика Толмачёва О.В. представила письменные пояснения, пояснила, что документация об открытом аукционе в электронной форме составлена в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, просила признать жалобу ООО "ТРАНСМОСТ" необоснованной.

Представитель уполномоченного органа Новичихин А.И. представил письменные пояснения, поддержал позицию представителя заказчика, просил признать жалобу ООО "ТРАНСМОСТ" необоснованной.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев жалобу, представленные документы, выслушав пояснения присутствующих лиц, проведя внеплановую проверку, установила следующее.

1. Довод об отсутствии в составе проектной документации локальной сметы по выполняемым работам согласно предмету аукциона и проекта организации строительства является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 части 4. статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду должна содержать в том числе, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Требования заказчика к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика указаны в проекте контракта, технической части документации открытого аукциона в электронной форме, что позволяет определить соответствие работ потребностям заказчика в полном объёме.

Согласно пункту 3.16. Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утверждённой Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации.

Все виды работ, предусмотренные проектом и отвечающие потребностям заказчика, определены в "Сводной ведомости объемов и стоимости работ".

Учитывая вышеизложенное, отсутствие в составе документации об открытом аукционе в электронной форме локальных смет не является нарушением пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

2. Довод о том, что документация об аукционе содержит не устранимые противоречия и неясности, не позволяющие определить требования, установленные заказчиком к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, а именно: в соответствии с пояснительной запиской на странице 17 указано: "Пешеходный переход по основной дороге не оборудованный светофором выполняется цветной разметкой 1.14.1 (белый/желтый) из двухкомпонентного пластика согласно ГОСТ Р52575-2006...". Вместе с тем, в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ выполнение дорожной разметки пластиком не предусмотрено, в качестве материала для дорожной разметки предусмотрено использование исключительно нитроэпоксидной эмали является необоснованным по следующим основаниям.

Документацией открытого аукциона в электронной форме, в том числе в пояснительной записке предусмотрено в разделе 4.12 "Обустройство дороги", что пешеходный переход по основной дороге, не оборудованный светофором выполняется цветной разметкой 1.14.1 (белый/желтый) из двухкомпонентного пластика согласно ГОСТ Р 52575-2006.

Все виды работ, предусмотренные проектом и отвечающие потребностям заказчика, определены в "Сводной ведомости объемов и стоимости работ".

Стоимость и объем работ по устройству пешеходного перехода заложены в "Сводной ведомости объемов и стоимости работ", в пункте 177 "Обустройство" Главы 7 "Здания и сооружения дорожной и автотранспортной службы Автобусные остановки - основная дорога".

Таким образом, документацией об открытом аукционе в электронной форме предусмотрено применение двухкомпонентного пластика.

3. Довод о том, что документация об аукционе содержит не устранимые противоречия и неясности, не позволяющие определить требования, установленные заказчиком к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, а именно: показатели "Марка по истираемости", "Марка по морозостойкости", "Марка по водостойкости" в качестве характеристик гравийно - песчанных смесей, требованиями ГОСТ не предусмотрено. Указанные показатели применимы лишь к входящему в состав смеси щебню (гравию), но не к самой смеси является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ГОСТ 25607-2009 Смеси щебеночно - гравийно - песчаные для покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия. Гравийно - песчаные смеси характеризуются следующими показателями: зерновой состав, марка по пластичности, содержание частиц размером менее 0, 05 мм (пылевидных и глиняных), коэффициент фильтрации, степень пучинистости. При этом такие показатели как "Марка по истираемости", "марка по морозостойкости", "Марка по водостойкости"в качестве характеристик гравийно - песчаных смесей, требованиям ГОСТ 25607-2009 не предусмотрено, указанные показатели применимы лишь к входящему в состав смеси щебню (гравию), но не к самой смеси.

Таки образом, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что установление в документации об открытом аукционе характеристик гравийно - песчанных смесей по показателям "Марка по истираемости", "Марка по морозостойкости", "Марка по водостойкости" не соответствует действующему законодательству.

4. Довод о том, что документация об аукционе содержит не устранимые противоречия и неясности, не позволяющие определить требования, установленные заказчиком к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, а именно: в соответствии с документацией об открытом аукционе для щебня и гравия установлены следующая марка по истираемости: И-III является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ГОСТ 8267 - 93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия" для щебня и гравия установлены следующие марки по истираемости: И1, И2, И3 и И4, таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что марка по истираемости И-III - не существует.

5. Довод о том, что документация об аукционе содержит не устранимые противоречия и неясности, не позволяющие определить требования, установленные заказчиком к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, а именно: в соответствии с документацией об открытом аукционе для щебня и гравия установлены следующая марка по морозостойкости: 50 является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ГОСТ 8267 - 93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия" для щебня и гравия установлены следующие марки по морозостойкости: F15; F25; F50; F100; F150; F200; F300; F400, таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что марка по морозостойкости 50 - не существует.

6. Довод о том, что документация об аукционе содержит не устранимые противоречия и неясности, не позволяющие определить требования, установленные заказчиком к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, а именно: документацией об открытом аукционе фактически не установлены требования для Битума БНД - 90/130, входящего в состав черного щебня, по следующему показателю: Глубина проникания иглы, 0,1 мм., при температуре: при 25 °С, при О °С, поскольку в столбце 3 Требований к материалам и конструкциям (изделиям) (Приложение 3) отсутствует единица измерения для указанного показателя. Аналогичным образом заказчик не установил требования для Битума БНД - 90/130, входящего в состав пункта 5. Требований - Требования к материалам при устройстве нижнего слоя покрытия, по следующему показателю: Глубина проникания иглы, 0,1 мм., при температуре: при 25 °С. при О °С является обоснованными по следующим основаниям. Также документацией об открытом аукционе фактически не установлено требование для Микростеклошариков, входящих в состав Требований к материалам и изделиям для дорожной разметки, по следующему показателю: "Микростеклоигарики фракции в диапазоне", поскольку в столбце 3 Требований отсутствует единица измерения для указанного показателя.

Документация об открытом аукционе в электронной форме содержит требования для Битума БНД - 90/130, входящего в состав черного щебня, по следующему показателю: Глубина проникания иглы, 0,1 мм., при температуре: при 25 °С, при О °С, для Битума БНД - 90/130, входящего в состав пункта 5. Требований - Требования к материалам при устройстве нижнего слоя покрытия, по следующему показателю: Глубина проникания иглы, 0,1 мм., при температуре: при 25 °С. при О °С, требование к микростеклошарикам, входящих в состав Требований к материалам и изделиям для дорожной разметки, по следующему показателю: "Микростеклоигарики фракции в диапазоне"однако, как установлено Комиссией Красноярского УФАС России, вышеуказанные требования не содержат единицы измерения для указанных показателей, что не позволяет надлежащим образом участникам открытого аукциона определить потребности заказчика и сформировать предложение.

7. Довод о том, что документация об аукционе содержит не устранимые противоречия и неясности, не позволяющие определить требования, установленные заказчиком к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, а именно: коэффициент яркости (кроме черной) (строка 77 Требований); Класс разметочного материала (кроме черной) (строка 78 Требований); Координаты цветности в колоримеметрической системе МКО 1931 г. при источнике света О 65 и геометрии измерения 45°/0°, не определены цвета для которых необходимо данные показатели указывать в составе первой части заявки участника размещения заказа является необоснованным по следующим основаниям.

Ведомостью привязки дорожной разметки по оси дороги, указаны номера разметки в соответствии с ГОСТ Р 51256-2011, в котором определены цвета разметки горизонтальной (в зависимости от вида покрытий) и вертикальной разметки, следовательно участник размещения заказа имеет возможность определить цвета, для которых необходимо данные показатели указывать. Кроме, того заказчиком и уполномоченным органом были даны разъяснения в отношении цветов краски (Разъяснение N 4).

8. Довод о том, что документация об аукционе содержит не устранимые противоречия и неясности, не позволяющие определить требования, установленные заказчиком к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, а именно: заказчиком при указании показателя "Коэффициент световозвращения при угле освещения 30°" не указан угол наблюдения, при котором рассчитывается значение коэффициента световозвращения при угле освещения 30°, а также не определены цвета для которых необходимо данный показатель указывать в составе первой части заявки участника размещения заказа. При этом, в соответствии с разъяснениями данными Заказчиком 14.10.2013 г. (Разъяснение N5): "Коэффициент световозвращения при угле освещения 30° указывать не требуется". Указанное разъяснение изменяет положения аукционной документации, однако, Заказчиком не внесены соответствующие изменения в пункт 87 Технических требований к материалам и конструкциям (изделиям) (Приложение 3), что является нарушением частей 5 и 7 статьи 41.7 Закона о размещении заказов. Также Заказчиком не определены цвета для которых необходимо указать Координаты цветности, для элементов изображений знаков в колоримеметрической системе МКО 1931 г. при источнике света О 65 и геометрии измерения 45°/0° является необоснованным по следующим основаниям.

Как установлено Комиссией Красноярского УФАС России, ведомость проектируемых дорожных знаков содержит в себе таблицу содержащую информацию о потребности в дорожных знаках в соответствии с ГОСТ 52290-2004 в котором имеется цветные графические образцы всех знаков указанных в аукционной документации. Так же в технической части аукционной документации имеются цветные чертежи по обустройству дороги с нанесением на них как дорожных знаков, так и двух видов разметки: горизонтальной и вертикальной.

Кроме того, уполномоченным органом в Разъяснениях N 5 от 14.10.2013 года указано, что коэффициент световозвращения при угле освещения 30° указывать не требуется исключительно в отношении чёрного цвета.

На основании изложенного, в результате рассмотрения жалоб и проведения внеплановой проверки, руководствуясь, частями 4, 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, пунктами 3.41, 3.42 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать ООО "ТРАНСМОСТ" частично обоснованной.

2. Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившим требования статьи 41.6 Федерального Закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", права и законные интересы участников размещения заказа.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа путём внесения изменений в документацию об открытом аукционе в электронной форме с учётом выводов, изложенных в решении.

4. Передать материалы по жалобе ООО "ТРАНСМОСТ" должностному лицу управления для принятия мер административного реагирования в отношении должностного лица уполномоченного органа Агентства государственного заказа Красноярского края.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Н.А. Яхонтова О.А. Шкуропатский