Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 сентября 2013 г. N 1029 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - ГОСТ - антимонопольный орган - товарный знак - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 сентября 2013 г. N 1029

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, Н.А. Яхонтовой - главного специалиста - эксперта контрольного отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Комплект сервис" на действия заказчика - КГКУ "Управление капитального строительства", при проведении открытого аукциона в электронной форме "На право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта "Пищеблок МУЗ "Манская ЦРБ", реестровый номер - 0119200000113004329 на электронной площадке ООО "РТС-тендер", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Комплект сервис" на действия заказчика - КГКУ "Управление капитального строительства", при проведении открытого аукциона в электронной форме "На право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта "Пищеблок МУЗ "Манская ЦРБ", реестровый номер - 0119200000113004329 на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - жалоба).

Существо жалобы: документация открытого аукциона в электронной форме составлена с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2.1 статьи 57 Закона.

В адреса заказчика - КГКУ "Управление капитального строительства" (далее - заказчик), подателя жалобы - ООО "Комплект сервис" (далее - податель жалобы), уполномоченного органа - Агентство государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовал представитель уполномоченного органа по доверенности б/н от 30.03.2013 года Новичихин А.И.

Также при рассмотрении жалобы присутствовал представитель ООО "СМУ - 37", заявившего самостоятельные требования о признании документации об открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требования Закона о размещении заказов по доверенности N 57 от 20.09.2013 года Изотов Д.В.

Представитель подателя жалобы ООО "Комплект сервис", заказчика на рассмотрение жалобы не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы были извещёны надлежащим образом.

В ходе рассмотрения жалобы представитель уполномоченного органа Новичихин А.И. представил письменные пояснения, пояснил, что документация об открытом аукционе в электронной форме соответствует требованиям Закона о размещении заказов, просил признать жалобу ООО "Комплект сервис" необоснованной.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев жалобу, представленные документы, выслушав пояснения представителя уполномоченного органа Новичихина А.И., проведя внеплановую проверку, установила следующее.

Действие Закона о размещении заказов направлено на обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, а также развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов определено, что документация об аукционе разрабатывается и утверждается государственным заказчиком, уполномоченным органом. Документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные государственным заказчиком к характеристикам товара, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Заказчиком были совершены действия по проведению открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии со статьей 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Статьей 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. При этом государственные органы, выступающие в качестве организаторов торгов, не вправе вводить не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Согласно части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Документацией об открытом аукционе в электронной форме установлено что, потенциальный подрядчик обязуется выполнить общестроительные работы (общестроительные работы подземной части, общестроительные работы надземной части, кровельные работы), работы по устройству водопровода и канализации, работы по устройству системы отопления, работы по устройству системы вентиляции, электромонтажные работы, монтаж структурированных кабельных сетей, также поставить оборудование и смонтировать оборудование (технологическое функциональное).

Следует отметить, что поставка и монтаж оборудования осуществляются на стадии выполнения строительных работ с целью обеспечить ввод объекта в эксплуатацию.

В этой связи существовала целесообразность в выполнении работ "под ключ".

В силу части 2.1 статьи 10 Закона о размещении заказов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об открытом аукционе в электронной форме отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из указанной нормы, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчик наделен как правом выделить из предмета торгов отдельные лоты по группам, классам, видам и иным единицам, так и правом выставить предмет торгов единым лотом, определив его содержание (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг, выполнения работ).

Согласно пункту 1.2 Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147, метод строительства объектов "под ключ" предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Красноярского УФАС России установила, что включив все необходимые для строительства работы и поставку, включая монтаж, оборудования в один лот с указанием максимальной цены контракта, заказчик, реализовал свое право на выставление предмета торгов единым лотом и не нарушил при этом требования статьи 10 Закона о размещении заказов.

Кроме того, Комиссия Красноярского УФАС России установила, что прямых критериев определения технологической и функциональной связи товаров, работ, услуг, законодательством Российской Федерации не установлено, поэтому для определения функциональной и технологической связи необходимо учитывать положения других норм права с учетом полного, всестороннего, объективного анализа действующего законодательства, в том числе путем системного толкования норм права.

Также Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что согласно Градостроительному кодексу РФ строительные работы, равно как и капитальный ремонт, являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 утверждены Ведомственные строительные нормы Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р)" (далее - ВСП 58-88 (Р)).

Согласно пункту 5.1 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведен в рекомендуемом Приложении 9.

В вышеуказанном нормативно-техническом документе перечне к капитальному ремонту отнесены поставка и монтаж оборудования.

Кроме того, в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда охватывает не только строительные, но и иные, монтажные, пусконаладочные и другие работы, позволяющие строить здания и строения "под ключ".

Так, согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, работы по выполнению капитального ремонта и строительства здания включают в себя не только непосредственно строительно-монтажные работы, но и неразрывно связанные с ними проектно-изыскательские, пусконаладочные работы по монтажу поставленного оборудования, монтажу пожарной сигнализации, то есть работы, обеспечивающие возможность пуска объекта в эксплуатацию.

Работы, указанные в документации об открытом аукционе в электронной форме связаны между собой как функционально, так и технологически, поскольку предполагают выполнение единого комплекса работ, направленного на достижение единого результата (ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию).

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что документация об открытом аукционе в электронной форме соответствует требованиям Закона о размещении заказов, в соответствии с чем, жалоба ООО "Комплект - сервис" является необоснованной.

Также комиссией Красноярского УФАС России при проведении внеплановой проверки рассмотрены доводы представителя ООО "СМУ - 37" Изотова Д.В., заявившего самостоятельные требования о признании документации об открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требования Закона о размещении заказов.

Представитель подателя жалобы Изотов Д.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объёме, пояснил, что, по его мнению, документация об открытом аукционе в электронной форме составлена с нарушением действующего законодательства, поскольку не содержит ведомости объёмов работ, содержит указание на ГОСТ, которые утратили силу, содержит указание на наименование конкретного производителя, и, как следствие, указание на товарные знаки, включение в объём работ приобретение монтируемого оборудование, без учёта данного оборудования в расчёте начальной (максимальной) цены контракта.

Представитель уполномоченного органа Новичихин А.И. представил письменные пояснения, пояснил, что подготовка заявки, технической части и проекта контракта является прерогативой заказчика и не относится к компетенции уполномоченного органа.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев представленные документы, выслушав пояснения присутствующих лиц, проведя внеплановую проверку, установила следующее.

1. Довод об отсутствии в документации об открытом аукционе в электронной форме ведомости объёмов работ является обоснованным, поскольку как установлено Комиссией Красноярского УФАС России, документация открытого аукциона в электронной форме не содержит ведомости объёмов работ.

При подаче заявки для участия в аукционе в электронной форме участник размещения заказа должен в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов выразить согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют участникам размещения заказа осуществить подготовку заявки на участие в аукционе на условиях требованиям документации, а также дать согласие на выполнение работ в соответствии с требованиями документации об аукционе в электронной форме при условии, что документация об аукционе в электронной форме не содержит требований, установленных пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России установила, что документация об аукционе в электронной форме содержит нарушения требований пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

2. Довод о том, что документация об открытом аукционе в электронной форме содержит указание на наименование конкретного производителя, и, как следствие, указание на товарные знаки является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного закона.

Согласно статье 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с документацией об открытом аукционе в электронной форме заказчику требуются материалы согласно прилагаемому проекту.

При размещении заказа на выполнение работ по строительству с использованием материалов, указанных в проектной документации, предусматривающей использования материалов с указанием марки и производителя такой марки, сопровождение такой марки в документации словами "или эквивалент" не требуется. Исключением является согласие проектной организации на возможность отступления от проектной документации в части использования материалов иной марки и производителя.

Заказчик не имеет возможности внести какие-либо изменения в проектно-сметную документацию без согласования с проектировщиком.

Таким образом, заказчиком, при установлении требований к техническим характеристикам материалов необходимых для выполнения работ по строительству не нарушена часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

3. Довод о содержании в проектной документации указания на ГОСТ, которые утратили силу, является обоснованным по следующим основаниям.

Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме содержит указание на ГОСТ 13579 - 78, ГОСТ 8240 - 97, ГОСТ 27772 - 88, ГОСТ 8509 - 93, ГОСТ 30245 - 2003, ГОСТ 19903 - 74 , ГОСТ 5781 - 82, ГОСТ 10704 - 91, ГОСТ 24045 - 2010, ГОСТ 948 - 84, ГОСТ 24454 - 80, ГОСТ 30970 - 2002, ГОСТ 30245 - 2003, ГОСТ 6629 - 88, ГОСТ 6617 - 76, ГОСТ 23166 - 99, ГОСТ 54170 - 2010, ГОСТ 13579 - 78, ГОСТ 6665 - 91, ГОСТ 9128 - 2009, ГОСТ 16442 - 80, ГОСТ 31416 - 2009, ГОСТ 18599 - 2001, ГОСТ 3262 - 75, ГОСТ 14918 - 80.

Вышеуказанные ГОСТ действуют на территории Российской Федерации на день проведения внеплановой проверки Красноярского УФАС России - 23.09.2013 года.

Однако, проектная документация содержит указание на ГОСТ 24045 - 94, ГОСТ 530 - 2007, ГОСТ 18599 - 2001.

Как установлено Комиссией Красноярского УФАС России, ГОСТ 24045 - 94 утратил силу с 01.01.2012 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 19.04.2011 N 45-ст. взамен введен в действие ГОСТ 24045-2010, ГОСТ 530 - 2007 утратил силу с 01.07.2013 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 27.12.2012 N 2148-ст. взамен введен в действие ГОСТ 530-2012.

Таким образом, включив в проектную документацию ссылку на нормативно - правовые документы, которые утратили силу, заказчик, уполномоченный орган нарушили требования части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Красноярского УАФС России пришла к выводу о том, что довод подателя жалобы об указании в проектной документации указания на ГОСТ, которые утратили силу, является обоснованным.

4. Довод о включении в объём работ приобретение монтируемого оборудование, без учёта данного оборудования в расчёте начальной (максимальной) цены контракта.

Как установлено Комиссией Красноярского УАФС России, расчёт начальной (максимальной) цены контракта на строительство объекта "Пищеблок МУЗ "Манская ЦРБ"" содержит: стоимость СМР - 17 835, 64 тыс.руб., с зимним удержанием 3 % - 18 370, 71 тыс.руб., оборудование - 2 679, 63 тыс.руб., пусконаладочные работы - 173, 06 тыс.руб., страхование 1 % - 178, 36 тыс.руб., НДС 18 % - 3 820, 21 тыс.руб.

Таким образом, начальная (максимальная) цена контракта включает стоимость оборудования, на основании чего, Комиссия Красноярского УФАС России, пришла к выводу о необоснованности довода о включении в объём работ приобретение монтируемого оборудование, без учёта данного оборудования в расчёте начальной (максимальной) цены контракта.

На основании изложенного, в результате рассмотрения жалоб и проведения внеплановой проверки, руководствуясь, частями 4, 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, пунктами 3.41, 3.42 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Комплект сервис" необоснованной.

1. Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившим требования статьи 41.6 Федерального Закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", права и законные интересы участников размещения заказа.

2. Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа путём внесения изменений в документацию об открытом аукционе в электронной форме с учётом выводов, изложенных в решении.

3. Передать материалы по жалобе ООО "Комплект сервис" должностному лицу управления для принятия мер административного реагирования в отношении должностного лица уполномоченного органа Агентства государственного заказа Красноярского края.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Н.А. Яхонтова