Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31 октября 2013 г. N 1169 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - участник размещения заказа - товарный знак - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31 октября 2013 г. N 1169

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссии по рассмотрения жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела Я.Ю. Бычкова, специалист-эксперт Н.В. Смирнова, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Саматова Т.Ш. на действия аукционной комиссии МУ "Администрация поселка Муторай" Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее - Аукционная комиссия) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме "На строительство трехквартирного жилого дома в п.Муторай" (далее по тексту - аукцион в электронной форме) на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319300189213000001, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Саматова Т.Ш. на действия аукционной комиссии МУ "Администрация поселка Муторай" Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее - Аукционная комиссия) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме "На строительство трехквартирного жилого дома в п.Муторай" (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие Аукционной комиссией необоснованного решения об отказе в допуске подателю жалобы к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Жалоба подана в управление в срок, установленный частью 2.3 статьи 57 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению.

В адрес заказчика, оператора электронной площадки, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Аукционной комиссии, Заказчику, оператору электронной площадки, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

До заседания комиссии от ИП Саматова Т.Ш. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

На запрос Красноярского УФАС от заказчика был направлен отзыв на жалобу ИП Саматова Т.Ш., а также ходатайство о рассмотрении данной жалобы в отсутствие представителя заказчика.

Из содержания жалобы следует, что аукционная комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме заявителю. ИП Саматов Т.Ш. подал заявку на участие в аукционе.

Аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске в участии в открытом аукционе в электронной форме ИП Саматову Т.Ш. Причиной отказа указано, непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона размещении заказов.

Податель жалобы возражал относительно отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной формы участника ИП Саматова Т.Ш., так как поданная заявка полностью соответствовала требованиям аукционной документации.

В отзыве на жалобу ИП Саматогва Т.Ш. заказчик указал, что документация об аукционе в электронной форме сформирована в соответствии с требованиями главы 3.1 Закона о размещении заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказа, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказа сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказа, ИП Саматов Т.Ш. не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В техническом задании указаны наименование, характеристики и количество используемого товара.

Участником размещения заказа ИП Саматовым Т.Ш., зарегистрированного под N 5922878 в первой части заявки были предоставлены недостоверные сведения, что противоречит требованиям, указанным в разделе "Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Информационной карты, являющейся неотъемлемой частью документации об аукционе.

Таким образом, заявка участника размещения заказа под N 5922878 не соответствовала требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и в соответствии п. 2 ч. 4 ст. 41.9, Закона о размещении заказов и была обоснованно не допущена к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Муниципальным заказчиком совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме "На строительство трехквартирного жилого дома в п.Муторай".

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.9 Закона о размещении заказов.

Часть 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов предусматривает два основания для не допуска участника размещения заказа к участию в аукционе в электронной форме, а именно: непредоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений и несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

В силу части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Комиссия по рассмотрению жалобы, изучив представленные документы, установила следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок, заявке участника ИП Саматова Т.Ш. присвоен порядковый номер 5922878.

По результатам рассмотрения заявки N 5922878 аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, так как данная заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе: в составе заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участником размещения заказа предложены характеристики товара, не соответствующие требованиям технического задания.

Рассмотрев основания отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа с порядковым номером заявки N 5922878, указанные в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, Комиссия по рассмотрению жалобы считает, что в документации об открытом аукционе в электронной форме установлено требование к товару с определенными характеристиками и показателями.

В соответствии с разделом "Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме" указано, что первая часть заявки должна содержать в том числе показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Также комиссия по рассмотрению жалобы отмечает, что в инструкции по заполнению заявки указано, что в первой части заявки необходимо указать конкретные показатели характеристик предлагаемого товара.

Податель жалобы ИП Саматов Т.Ш. в первой части заявки указал:

- в разделе 6 Кровля "ГОСТ 24045-94, профилированный лист с полимерным покрытием Н60-845-0,7 ширина- 0,85 м, толщина- 0,65 мм, длина 6,0-м".

Заказчиком в перечне товаров (применяемого при выполнении работ) Технического задания установлено, что:

Профилированный лист с полимерным покрытием

Соответствие ГОСТ 24045-94; Обозначение профилированного листа: Н60-845-0,7; Толщина профилированного листа, мм: более 0,6; Площадь сечения А, см2- более 6,6; Масса 1 м2, кг: менее 9,8; Ширина заготовки, мм: не менее 1100.

100 м2 кровли

2,4

Комиссией Красноярского УФАС установлено что ИП Саматов Т.Ш. в первой части заявки предложил профилированный лист с полимерным покрытием Н60-845-0,7 ширина- 0,85 м, когда требованиями аукционной документации указано ширина заготовки не менее 1100 мм.

Также Ип Саматов Т.Ш предложил в первой части заявки "Плиты теплоизоляционные "Пеноплекс" толщиной 50 мм".

Заказчиком в перечне товаров (применяемого при выполнении работ) Технического задания установлено, что:

Плиты из пенопласта полистирольного ПСБС-100

Беспрессовой пенопласт ПСБ-С (самозатухающий): толщина - не менее 100 мм размеры не менее 2000 х 1000 мм средняя плотность не менее 25 кг/м3

м3

6,6

Также комиссией Красноярского УФАС установлено, что ИП Саматов Т.Ш. в первой части заявки предложил плиты теплоизоляционные "Пеноплекс" толщиной 50 мм, когда требованиями аукционной документации указано беспрессовой пенопласт ПСБ-С (самозатухающий) с толщиной не менее 100 мм.

В результате анализа заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме Комиссией Красноярского УФ АС России было установлено, что в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ИП Саматова Т.Ш. указаны недостоверные сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. Речь идет об изучении указываемых в соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов в первых частях заявок сведений о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иных сведений о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе.

Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, по результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия обязана принять одно из решений: либо о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа участником аукциона; либо об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе. При этом указано, что решение об отказе в допуске принимается в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.9 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, или частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Таким образом, оформленная заявка не соответствуют требованиям аукционной документации. Соответственно, действия аукционной комиссия правомерны и не нарушают требования, установленные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Так же комиссией по рассмотрению жалобы отмечает тот факт, что ИП Саматов Т.Ш. перед подачей заявки был ознакомлен с документацией, о чем свидетельствует поданная заявка от ИП Саматова Т.Ш.. А так же документация содержала всю исчерпывающую информацию, необходимую для составления заявки на участие в открытом аукционе.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 6 статьи 60, Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 14 ноября 2007 года N 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия)заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ИП Саматова Т.Ш. необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Н. В.Смирнова