Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16 октября 2013 г. N 412/04-2013 (ключевые темы: авария - страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта - причинение вреда - государственный, муниципальный контракт - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16 октября 2013 г. N 412/04-2013

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: - заместитель руководителя Приморского УФАС России;

Члены комиссии:

- начальник отдела контроля размещения заказов;

- специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,

в присутствии:

от заявителя: - представитель по доверенности, Мартьянова Н.В. - представитель по доверенности;

от заказчика: - представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России) поступила жалоба от филиала ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее - Заявитель, ЗАО "МАКС") на действия заказчика - ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Приморскому краю" (далее - заказчик), при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах Пограничного управления согласно Приложения N 1 к Государственному Контракту (извещение N 0320100031613000161; далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), так как заказ на обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта не может размещаться посредством аукциона, поскольку страховые тарифы установлены государством и не могут изменяться страховщиками.

Представитель Заказчика не признал факт нарушения Закона N 94-ФЗ, пояснил, что страховщики вправе применять понижающий коэффициент, следовательно, торг на аукционе и выбор по наименьшей цене возможен.

Представители заявителя признали возможность применения страховщиками понижающего коэффициента, однако пояснили, что для его применения необходима дополнительная информация, которая в документации отсутствует.

Заслушав объяснения представителей сторон, присутствующих на заседании Комиссии, исследовав материалы дела и проведя внеплановую проверку представленных заказчиком оригиналов документов, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Частью 9 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" установлено право применять дополнительный понижающий коэффициент, составляющий до 31 декабря 2013 года от 0,9 до 1.

Следовательно, с учётом указанного коэффициента торг участников на аукционе и выбор по наименьшей цене возможен, таким образом, доводы жалобы не подтвердились.

Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки установлено следующее.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" дополнительный понижающий коэффициент устанавливается страховщиком исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии на опасном объекте.

Аналогичные требования по порядку определения уровня безопасности опасного объекта (в том числе для применения указанного коэффициента) установлены постановлением Правительства РФ от 01.10.2011 N 808 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, их структуры и порядка применения страховщиками при расчете страховой премии" и в Правилах профессиональной деятельности страховщиков "Порядок определения вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и уровня безопасности опасного объекта", утв. решением Президиума НССО от 13.04.2011, согласовано Минфином РФ от 07.07.2011, Ростехнадзором от 09.06.2011, МЧС России от 07.07.2011.

Однако заказчик не указал в документации вышеуказанные сведения, в связи с чем, потенциальные участники размещения заказа не смогут рассчитать и применить вышеуказанный дополнительный понижающий коэффициент, соответственно, не указал все показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика, следовательно, допустил нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17 и 60 Закона N 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу филиала ЗАО "МАКС" на действия заказчика - ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Приморскому краю", при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах Пограничного управления согласно Приложения N 1 к Государственному Контракту (извещение N 0320100031613000161) необоснованной.

2. Признать в ходе внеплановой проверки, что Заказчик допустил нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ, так как не указал все показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной торговой площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона N 94-ФЗ, допущенных заказчиком при проведении открытого аукциона в электронной форме.

Председатель Комиссии:

Члены комиссии: