Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26 сентября 2013 г. N 381/04-2013 (ключевые темы: аукцион - участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - капитальный ремонт объектов капитального строительства - выполнение работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 26 сентября 2013 г. N 381/04-2013

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Приморское УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:. - заместитель руководителя;

Члены комиссии:

. - начальник отдела контроля размещения заказов;

. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,

рассмотрев жалобу организации с ограниченной ответственностью "Арника-Пищевые Продукты",

в присутствии:

от Заявителя: не прибыл;

от Заказчика:. - представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Арника-Пищевые Продукты" на действия заказчика - Управлением единого заказчика администрацией городского округа ЗАТО город Фокино (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству детского сада на 210 мест в районе ул. Постникова ЗАТО город Фокино Приморского края (извещение N 0120300001713000176) (далее - открытый аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), а именно:

- пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94 - ФЗ, так как документация об открытом аукционе не содержит требований к первой части заявки на участие в открытом аукционе в соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона N 94 - ФЗ.

Заявитель утверждает, что заказчик необоснованно установил требования СРО на выполнение генподрядных работ, так как если участник размещения заказа намерен выполнять работы самостоятельно - допуск на выполнение генподрядных работ не требуется.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, и считает, что нарушение требований Закона N 94 - ФЗ со стороны заказчика отсутствуют.

Заслушав объяснения представителя заказчика, присутствующего при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с документацией об открытом аукционе, предметом размещенного заказа являлось выполнение работ, при этом, согласно техническому заданию документации об открытом аукционе, при выполнении данных работ предполагается использование товара.

Подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94 - ФЗ установлено, что при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Пунктом 6.1.2. документации об открытом аукционе предусмотрено включение в состав первой части заявки на участие в открытом аукционе только согласия участника размещения заказа на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе.

Вместе с тем, требование об указании в первой части заявки на участие в открытом аукционе конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об открытом аукционе, в документации об открытом аукционе не установлено.

Тем самым, заказчик допустил нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94 - ФЗ, так как установил требования к содержанию первой части заявки не в соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона N 94 - ФЗ.

Следовательно, документация об открытом аукционе не соответствует требованиям Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 34 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к участнику размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа (далее - УРЗ) должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.

При этом согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по реконструкции, строительству, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 ГК РФ лицо, осуществляющее строительство должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11 Закон N 94-ФЗ, должно является обязательное наличие у УРЗ исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у УРЗ свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует части 3 статьи 52 ГК РФ и является нарушением части 4 статьи 11 94-ФЗ (письмо Федеральной антимонопольной службы от 23.05.2011 NИА/19714 "О разъяснении ФЗ от 21.07.2005 N94-ФЗ в части установления требований к участникам размещения заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства").

Таким образом, доводы заявителя в части необоснованности установления требования к наличию СРО на выполнение генподрядных работ, в случае, если УРЗ намерен выполнять работы самостоятельно - допуск на выполнение генподрядных работ не требуется, не подтвердились.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 17 и статьей 60 Закона N 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Арника-Пищевые Продукты" на действия заказчика - Управление единого заказчика администрации городского округа ЗАТО город Фокино при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству детского сада на 210 мест в районе ул. Постникова ЗАТО город Фокино Приморского края (извещение N 0120300001713000176) частично обоснованой.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94 - ФЗ, так как документация об открытом аукционе не содержит требований к первой части заявки на участие в открытом аукционе в соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона N 94 - ФЗ.

3. Выдать заказчику, комиссии заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 94-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.

4. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.