Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 1 октября 2013 г. N 389/04-2013 (ключевые темы: участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - объекты капитального строительства - документация об аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 1 октября 2013 г. N 389/04-2013

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Приморское УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

заместитель руководителя Приморского УФАС России;

Члены комиссии:

начальник отдела контроля размещения заказов;

специалист 1 разряда отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,

рассмотрев жалобу ООО "СтройПрофиль ДВ",

в присутствии:

от Заявителя: представители по доверенности;

от Заказчика: представители по доверенности, член единой комиссии;

от ООО "Финансово консалтинговая группа Развитие 2000": генеральный директор,

от ОАО "Ростелеком": представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "СтройПрофиль ДВ" (далее - заявитель) на действия заказчика - Краевого государственного казенного учреждения "Примгосавтонадзор" (далее - заказчик), при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по созданию единой информационной системы профилактического видеонаблюдения и автоматической фиксации нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации в г. Владивосток и Приморском крае (извещение N 0320200029113000004) (далее - открытый аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 94-ФЗ, а именно:

- установлены требования к работам, которые влекут ограничение количества участников размещения заказа;

- не установлены требования к участникам размещения заказа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ;

- не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, сопоставив их с фактическими документами и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в информационно - коммуникационной сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого аукциона.

Частью 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может требования к работам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что виды работ, указанные в документации об аукционе, технологически и функционально связаны с работами, выполнение которых являются предметом торгов, т. к. предметом размещаемого заказа является создание единой информационной системы профилактического видеонаблюдения и автоматической фиксации нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации в г. Владивосток и Приморском крае.

Заявителем не обоснованы свои доводы и не представлены документальные доказательства того, что часть работ, указанных в документации об аукционе, влечет ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ установлено требование о соответствии участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Частью 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень), утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Приказ N 624).

В документации об аукционе отсутствуют виды работ, включенные в Перечень, утвержденный Приказом N 624.

Представители заявителя также не смогли указать на какие конкретно виды работ, указанные в документации об аукционе, требуется наличие свидетельства СРО о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства

В силу этого заказчик не вправе устанавливать требование к участнику размещения заказа о наличии свидетельства СРО о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Тем самым заказчик в документации об аукционе не установив требование о соответствии участников размещения заказа требованию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ, а именно требование о наличии свидетельства выданного саморегулируемой организацией, не допустил нарушение

Доводы заявителя о нарушении заказчиком пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ в части отсутствия в документации об аукционе обоснования начальной (максимальной) цены контракта не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Закона N 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу от ООО "СтройПрофиль ДВ" на действия заказчика - Краевого государственного казенного учреждения "Примгосавтонадзор", при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по созданию единой информационной системы профилактического видеонаблюдения и автоматической фиксации нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации в г. Владивосток и Приморском крае (извещение N 0320200029113000004) необоснованной.