Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 7 октября 2013 г. N ЖМ-156/2013 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукцион в электронной форме - техническое задание - коммерческое предложение - муниципальный заказчик)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 7 октября 2013 г. N ЖМ-156/2013

Комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: <_..> - председателя Комиссии, руководителя управления; <_..>- и.о. начальника отдела государственных и муниципальных заказов; <_..> - специалиста-эксперта отдела государственных и муниципальных заказов,

рассмотрела поступившую 26.09.2013 в Амурское УФАС России жалобу (вх. N 5267) общества с ограниченной ответственностью "АрхиМед" (далее - ООО "АрхиМед") на действия заказчика - Муниципальное учреждение "Городское управление капитального строительства" и уполномоченного органа - Управление муниципального заказа города Благовещенска по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку инфузионных насосов на объект "Хирургический блок на 300 коек "МУЗ ГКБ 1", г. Благовещенск" по цене контракта 11 720 340 (одиннадцать миллионов семьсот двадцать тысяч триста сорок) руб. 00 коп., объявленного извещением на официальном сайте http://zakupki.gov.ru и проводимого на электронной площадке ООО "РТС - тендер" за N 0123300008213000295 от 06.09.2013, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), а именно: в установлении требований к товару в аукционной документации, ограничивающих количество участников размещения заказа.

На заседании комиссии присутствовали:

от муниципального заказчика - <_..>, действующий по доверенности б/н от 02.10.2013;

от уполномоченного органа <_..>., действующая по доверенности N 01-26/3665 от 27.05.2013.

представитель ООО "АрхиМед" на заседание Комиссии Амурского УФАС России не явился, уведомлен надлежащим образом.

Сторонам по делу разъяснены права, порядок рассмотрения дела, сообщено о ведении на заседании Комиссии Амурского УФАС России аудио и видеозаписи.

В доводах жалобы заявитель указывает:

Из документации об аукционе следует, что требования к качеству, техническим характеристикам товара, указанные техническом задании, изложенные в пунктах 2.23, 2.24, 2.25 "Инфузионный шприцевой насос", и пунктах 2.2, 2.4, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 2.21, 2.22, 2.23, 2.24 "Инфузионный перистальтический насос" однозначно характеризуют только инфузионные насосы, производимые ООО "Б. Браун Медикал".

Просит: признать действия заказчика - Муниципальное учреждение "Городское управление капитального строительства" и уполномоченного органа - Управление муниципального заказа города Благовещенска нарушившими положения Закона о размещении заказов; выдать предписание.

Представитель муниципального заказчика с доводами жалобы заявителя не согласился в полном объеме.

Считает жалобу ООО "АрхиМед" необоснованной.

Представитель уполномоченного органа - Управление муниципального заказа города Благовещенска указал:

заказчиком с участием министерства здравоохранения Амурской области было разработано техническое задание на поставку инфузионных насосов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 N 881 "О порядке формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования" (далее - Правило) при установлении начальной (максимальной) цены контракта были направлены запросы с приложением технического задания производителям медицинского оборудования о ценах на инфузионные насосы, в результате которых было получено 2 (два) предложения о цене медицинского оборудования от ООО "Пилигрим-М" - официального представителя компании "Б. Браун Медикал" и ООО "ИРИСОФТ-МЕДИ".

На заявленные технические требования к видеоэндоскопической системе были получены предложения от официального представителя производителя медицинского оборудования компании "Б. Браун Медикал" и ООО "ИРИСОФТ-МЕДИ", считает, что Заказчиком и уполномоченным органом сформированное техническое задание закупаемого товара не влечет за собой ограничение количества участников.

Считает жалобу ООО "АрхиМед" на действия уполномоченного органа - управление муниципального заказа администрации города Благовещенска и заказчика - муниципальное учреждение "Городское управление капитального строительства" при размещении заказа способом открытого аукциона в электронной форме на поставку инфузионных насосов на объект "Хирургический блок на 300 коек "МБУЗ ГКБ 1", г. Благовещенск" необоснованной.

Комиссия Амурского УФАС России, рассмотрев жалобу, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, проведя в соответствии с частью 4 и частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, установила следующее:

06.09.2013 уполномоченным органом - Управление муниципального заказа города Благовещенска на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и проводимого на электронной площадке ООО "РТС - тендер" опубликовано извещение за N 0123300008213000295 о размещении заказа путем открытого аукциона в электронной форме на поставку инфузионных насосов на объект "Хирургический блок на 300 коек "МУЗ ГКБ 1", г. Благовещенск" по цене контракта 11 720 340 (одиннадцать миллионов семьсот двадцать тысяч триста сорок) руб. 00 коп.

Муниципальный заказчик - Муниципальное учреждение "Городское управление капитального строительства".

Дата и время окончания подачи заявок - 27.09.2013, 09 часов 00 минут.

На момент окончания срока подачи заявок была подана одна заявка.

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверила первую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товара на поставку которого размещается заказ.

В соответствии с протоколом N 0123300008213000295 рассмотрения первых частей участник размещения заказа, подавший единственную заявку, был допущен к участию в открытом аукционе.

При подготовке обоснования начальной (максимальной) цены контракта министерством здравоохранения Амурской области были направлены запросы предложений о цене на медицинское оборудование (шприцевой дозатор), отвечающее требованиям, указанным в приложении следующим субъектам: ООО "Б. Браун Медикал" (исх. N 01-6418 от 16.07.2013), ООО "Кэлли" - НР (исх. N 01-6417 от 16.07.2013), Представительство "Фрезениус Каби Дойчланд ГмбХ" (исх. N 01-6363 от 15.07.2013), Компания "Медиком" (исх. N 01-6433 от 16.07.2013). Ответ поступил лишь от ООО "Б. Браун Медикал".

ООО "Б. Браун Медикал" сообщило, что общество не планирует самостоятельно участвовать аукционе и предложило запросить коммерческие предложения у уполномоченных поставщиков медицинских изделий производства B. Braun Melsunger AG, Германия: ООО "Ирисофт-Меди", ООО "Пилигрим-М".

Как следует из аукционной документации, для обоснования формирования начальной (максимальной) цены контракта в сумме 11 720 340 (одиннадцать миллионов семьсот двадцать тысяч триста сорок) руб. 00 коп. за 46 шприцевых насосов (скорость инфузии 0,01-1800 мл/ч) и 34 шприцевых насосов (скорость инфузии 0,01-1200 мл/ч) использовался расчет среднеарифметической цены за единицу товара.

В расчете использовались следующие ценовые предложения:

ООО "Ирисофт-Меди" 142 105 (сто сорок две тысячи сто пять) руб. 50 коп. за единицу продукции (шприцевой насос (скорость инфузии 0,01-1800 мл/ч), 152 455 (сто пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 50 коп. за единицу продукции (шприцевой насос (скорость инфузии 0,01-1200 мл/ч);

ООО "Пилигрим-М" 143 527 (сто сорок три тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 00 коп. за единицу продукции (шприцевой насос (скорость инфузии 0,01-1800 мл/ч), 153 980 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп. за единицу продукции (шприцевой насос (скорость инфузии 0,01-1200 мл/ч).

Из приложенного в материалы дела коммерческого предложении ООО "Пилигрим-М" (исх. N 1/8 от 05.08.2013) видно, что предлагаемая обществом цена (инфузионный шприцевой (скорость инфузии 0,01-1800 мл/ч) составляет 130 669 (сто тридцать шестьсот шестьдесят девять ) руб. 00 коп. за единицу продукции и прибор инфузионный Инфузомат Спэйс (скорость инфузии 0,01-1200 мл/ч) - 141 122 (сто сорок одна тысяча сто двадцать два) руб. 00 коп. за единицу продукции), что отличается от цены используемой заказчиком при расчете обоснования начальной (максимальной) цены.

Указанная в документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта составляет 11 720 340 (одиннадцать миллионов семьсот двадцать тысяч триста сорок) руб. 00 коп, тогда как при правильном расчете начальной (максимальной) цены контракта согласно полученным коммерческим предложениям цена контракта должна составлять 11 264 631 (одиннадцать миллионов двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 00 коп., следовательно, установленная цена является необоснованной и завышенной (на 455 703 (четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот девять ) руб. 00 коп.).

Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

В нарушение части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в части V "обоснование начальной (максимальной) цены контракта" документации об аукционе представлен неверный расчет среднеарифметической цены контракта, также при формировании цены заказчиком использовались цены не соответствующие ценам указанным в коммерческом предложении ООО "Пилигрим-М".

В силу пункта 9 Правил заказчик, уполномоченный орган должны использовать содержащуюся в реестре контрактов информацию о ценах контрактов на поставку медицинского оборудования, удовлетворяющего потребностям заказчика, исполненных в текущем и предшествующем годах исключительно в случаях если заказчиком, уполномоченным органом не получены от производителей и (или) уполномоченных представителей предложения о ценах на медицинское оборудование или получено одно предложение о цене на медицинское оборудование, в том числе при направлении запросов о цене нескольким производителям и (или) уполномоченным представителям. При этом устанавливается специальный порядок определения уполномоченным органом начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с приведенными формулами.

Учитывая, что указанные общества поставляют медицинское оборудование, необходимое заказчику, только производителя . Braun Melsunger AG, Германия при расчете обоснования начальной (максимальной) цены контракта использованы коммерческие предложения уполномоченных поставщиков медицинских изделий одного производителя - B. Braun Melsunger AG, Германия. Следовательно, заказчик и уполномоченный орган при обосновании начальной (максимальной) цены контракта должны дополнительно использовать содержащуюся в реестре контрактов информацию о ценах контрактов на поставку медицинского оборудования, удовлетворяющего потребностям заказчика, что не было исполнено.

Оценив действия министерства здравоохранения Амурской области по соблюдению правил формирования начальной (максимальной) цены контракта на поставку инфузионных насосов на объект "Хирургический блок на 300 коек "МУЗ ГКБ 1", г. Благовещенск", Комиссия пришла к выводу, что заказчиком произведен выбор производителей медицинских изделий исключительно производства B. Braun Melsunger AG, Германия.

Заказчик, предъявляя требования к товару (техническим характеристикам) содержащиеся в документации об аукционе контракта на поставку инфузионных насосов на объект "Хирургический блок на 300 коек "МУЗ ГКБ 1", г. Благовещенск", должен был установить еще на стадии формированиями документации об аукционе возможное ограничение количества участников аукциона.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что действия заказчика и уполномоченного органа при формировании начальной (максимальной) цены контракта и выставлении технических характеристик, которым в совокупности соответствует медицинское оборудование, производимое ООО "Б. Браун Медикал" нарушают часть 2 статьи 19.1, часть 1 статьи 41.6, части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов и привели/ могут привести к ограничению или устранению конкуренции.

Установление заказчиком технических требований, ограничивающих количество реально существующих альтернатив товару, ограничивает возможность участия потенциальных поставщиков, способных предложить к поставке эквивалентные товары, полностью отвечающих потребностям заказчика.

Рассмотрев жалобу ООО "АрхиМед" на действия муниципального заказчика - Муниципальное учреждение "Городское управление капитального строительства" и уполномоченного органа - Управление муниципального заказа города Благовещенска по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку инфузионных насосов на объект "Хирургический блок на 300 коек "МУЗ ГКБ 1", г. Благовещенск", объявленного извещением N N 0123300008213000295 от 06.09.2013 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru и проводимого на электронной площадке ООО "РТС - тендер, проведя внеплановую проверку размещения заказа, руководствуясь пунктом 1 части 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Амурского УФАС России приняла

Р Е Ш Е Н И Е:

1. Признать жалобу ООО "АрхиМед" на действия муниципального заказчика - Муниципальное учреждение "Городское управление капитального строительства" и уполномоченного органа - Управление муниципального заказа города Благовещенска по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку инфузионных насосов на объект "Хирургический блок на 300 коек "МУЗ ГКБ 1", г. Благовещенск", обоснованной.

2. Признать в действиях муниципального заказчика - Муниципальное учреждение "Городское управление капитального строительства" и уполномоченного органа - Управление муниципального заказа города Благовещенска нарушение части 1 статьи 41.6, части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в части установления требований к техническим характеристикам инфузионного шприцевого насоса соответствующих исключительно оборудованию производителя ООО "Б. Браун Медикал".

3. Выдать муниципальному заказчику и уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии: <_..>

Члены комиссии: <_..>

<_..>