Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 18 октября 2013 г. N 430-з (ключевые темы: товарный знак - стоматологическая поликлиника - документация об аукционе - невозможность использования - товары, происходящих из иностранных государств)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 18 октября 2013 г. N 430-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Чушкин Д.Ю. - председатель Комиссии, заместитель руководителя- начальник отдела;

Суоверхова Е.В. - член Комиссии, государственный инспектор;

Артемьева Т.В. - член Комиссии, специалист-эксперт,

в присутствии представителей:

- Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области - Бокаревой И.И. (доверенность N4 от 09.01.2013 г.)

- БУЗ Воронежской области "Воронежская стоматологическая поликлиника N 5" - Зачупейко В.Б. (доверенность от 18.10.2013 г.), Апальковой Н.Н. (доверенность от 18.10.2013 г.), Ореховой Т.Г. (доверенность от 18.10.2013 г.);

- ООО "ТД "ВладМива" - Харкавого О.А. (доверенность N273 от 17.10.2013 г.)

рассмотрев жалобу ООО "ТД "ВладМива"",

у с т а н о в и л а:

11.10.2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО "Торговый дом "ВладМива" на действия заказчика - Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Воронежская стоматологическая поликлиника N 5" и уполномоченного органа - Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку субъектами малого предпринимательства материалов стоматологических в 4 квартале 2013 г. (реестровый номер 0131200001013004062) (Далее - Аукцион).

По мнению Заявителя, документация об аукционе содержит требования противоречащие законодательству о размещении заказов, т.к. ограничивают число участников в аукционе и устанавливают необходимость поставки только импортных препаратов.

Заказчик и уполномоченный орган считают доводы Заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) пришла к следующим выводам.

Извещение N 013120000101304062 и документация о проведении Аукциона размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.zakupki.gov.ru 04.10.2013 г.

Представитель заявителя настаивал на взаимозаменяемости набора Филтек Ультимейт (поз.29) и набора отечественного производства Дентлайт, набора Гардия Флоу и препарата отечественного производства Дентлайт Флоу.

В отношениях, связанных с размещение заказов для государственных и муниципальных нужд, на законодательном уровне закреплено такое понятие, как "эквивалентность", которое в силу ч.2 ст. 34 Закона о размещении заказов определяется в соответствии с требованиями , установленными заказчиком к качеству техническим характеристикам, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6, части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которые применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Техническая часть документации об аукционе содержит положение о том, что в случае, если последняя содержит указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, то такие наименования следует читать со словами "или эквивалент", за исключением несовместимости товаров на которые применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Подобное исключение установлено в пунктах 9,10,14,15,19-21,25,26,28,29,32-36,38,40 Технической части документации об аукционе.

Представители заказчика пояснили; по п.9- применении эквивалента невозможно, ввиду несовместимости товаров на которые размещены другие товарные знаки, т.к. при их использовании будет нарушен технологический процесс, а именно использование имеющиеся паковочных масс "Беллавест SH" становится невозможным, в виду того, что они разводятся только специальной жидкостью "БегоСол НЕ" в строгой пропорции, согласно инструкции по применению, представленной заказчиком; по п.10 - описана аналогичная причина невозможности использования товара с другим товарным знаком - наличие у заказчика паковочной массы "Силикан", которая в свою очередь разводится жидкостью "Silisan N". Применение материала "Silisan N" позволяет добиться высшего расширения твердения, теплового расширения и высшей прочности формы. По п.14 описана аналогичная причина невозможности использования товара с другим товарным знаком - наличие у заказчика жидкости для замешивания и сплавов фирмы "БЕГО" . для которых подходит только формовочный материал "Беллавест SH", согласно представленной инструкции по применению. По остальным позициям заказчик пояснил, что оставшиеся материалы от предыдущих закупок не позволяют совмещать их с материалами других товарных знаков, т.к. это повлечет за собой нарушение технологического процесса, использование имеющихся праймеров и адгезивов становиться невозможным.

Таким образом, в Технической части документации об аукционе были перечислены характеристики товаров, которые для заказчика являются существенными и отражают его потребность.

В силу ч.3 ст.34 Закона о размещении заказов, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств).

Согласно требованиям Технической части документации об аукционе, по позициям 11-13, 22-24,27, 37, 39,41,42 в соответствии с ч.1 ст.41.6 и ч.3 ст.34 Закона о размещении заказов возможна поставка эквивалентного товара, в том числе российского происхождения, при условии, что такой товар отвечает всем параметрам эквивалентности, установленным Технической частью. Отсутствие указания на товарный знак российского происхождения по данным позициям не является нарушением Закона и не исключает возможности поставки соответствующего параметрам эквивалентности товара российского происхождения.

На основании вышеизложенного, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика и уполномоченного органа нарушений Закона о размещении заказов, и руководствуясь ч.ч. 1, 2, 5 ст. 57, Закона о размещении заказов, на основании ч.6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия,

р е ш и л а:

Жалобу ООО "Торговый дом "ВладМива" на действия заказчика - Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Воронежская стоматологическая поликлиника N 5" и уполномоченного органа - Управления государственного заказа и организации торгов Воронежской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку субъектами малого предпринимательства материалов стоматологических в 4 квартале 2013 г. (реестровый номер 0131200001013004062) признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2013 г.

В полном объеме решение изготовлено 23.10.2013 г.

Председатель Комиссии Д.Ю. Чушкин

Члены Комиссии Е.В. Суховерхова

Т.В. Артемьева