Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 11 октября 2013 г. N 789 (ключевые темы: конкурсная документация - участник размещения заказа - открытый конкурс - потребительские свойства - конкурсная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 11 октября 2013 г. N 789

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Заместитель председателя Комиссии: (_)

Члены Комиссии: (_)

при участии представителей(_)

" (далее - Общество, заявитель) на положения документации открытого конкурса по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги Тайшет-Чуна-Братск на участке км 114-км 117+600 в Чунском районе Иркутской области (реестровый N0134200000113005417) (далее - открытый конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. N498,

УСТАНОВИЛА:

04.10.2013 г. в адрес Иркутского УФАС России поступила жалоба Общества.

В соответствии с жалобой, доводы заявителя сводятся к неправомерным действиям Областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (далее - Заказчик), которые нарушают права и законные интересы Общества.

Заявитель указывает, что нарушение выразилось во введении участников открытого конкурса в заблуждение путем включения в документацию подпункта 7 пункта 18 Информационной карты открытого конкурса, а именно к документам, входящим в состав заявки на участие в открытом конкурсе, относится предложение о качестве услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного контракта, в том числе, предложение о цене контракта. Согласно пункту 28 Информационной карты открытого конкурса, к критериям оценки заявок на участие в конкурсе отнесены следующие критерии: цена контракта, качество работ и квалификация участника размещения заказа, срок выполнения работ. Критерий "качество работ и квалификация участника размещения заказ" включает в себя два подкритерия: 1) "Предложение участника размещения заказ о качестве работ" - предоставляется пояснительная записка с учетом требований части 3 "Заказа на выполнение работ" конкурсной документации, в которой в свободной форме излагаются подробные описание последовательности и порядка выполнения работ, их количественных и качественных характеристик, полнота учета технических требований, установленных Заданием, детализирование и проработка организационно-технических предложений, методология и технология выполнения работ, описание системы контроля качества, применяемой в организации; 2) "Квалификация участника размещения заказа" включает в себя наличие опыта выполнения работ.

Однако, анализ показателей, влияющих на присвоение баллов по пояснительной записке, информации, которую участник конкурса должен указать для целей определения лучшего предложения по качеству работ, показывает, что подкритерий "Качество работ" является нечетко сформулированным, информация, предоставление которой, требуется от участника открытого конкурса, не отражает качества выполняемых работ, являясь по сути критерием оценки о ходе и порядке выполнения работ, что нарушает часть 4 статьи 11 и часть 6 статьи 28 Закона о размещении заказов. Указанный документ и требования позволяют заказчику субъективно присваивать баллы участникам, а также нарушают положения части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Также Общество поясняет, что согласно пункту 3 Информационной карты открытого конкурса - предметом открытого конкурса является выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги Тайшет-Чуна-Братск на участке км 114-км 117+600 в Чунском районе Иркутской области. Между тем, согласно пункту 4.4 Задания на разработку проектной документации при разработке проекта необходимо также подготовить проект планировки территории и межевания территории. Однако, как следует из анализа пунктов Задания на разработку проектной документации, конкурсная документация содержит в себе требования исключительно к строительству автомобильной дороги. Требования к проекту планировки и проекту межевания территории не содержат технических параметров к проектам, требований к составу работ по планировке и межеванию, требований к сдаче проектов планировки и межевания. Данное требование не соответствует части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

Также Общество указывает, что одним из существенных нарушений действующего законодательства является несоответствие сметы N 4 предмету открытого конкурса, а именно расхождение в названиях. Смета N 4 "Строительство автомобильной дороги Тайшет-Чуна-Братск на участке км 114-км 155 в Тайшетском районе", при этом предмет открытого конкурса сформулирован как "Выполнение проекта строительства автомобильной дороги Тайшет-Чуна-Братск на участке км 114 - км 117+600 в Чунском районе Иркутской области".

На основании изложенного, Общество просит признать незаконным и действия Заказчика, выдать предписание о внесении изменений в документацию об открытом конкурсе.

Заказчиком представлены возражения на жалобу Общества, в соответствии с которыми пунктом 2 статьи 22 Закона о размещении заказов установлено, что конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам работ, требования к ее безопасности, требования к результатам работ иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностями заказчика. Согласно пункту 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом открытого конкурса, их количественных и качественных характеристик. Таким образом, конкурсная документация соответствует положениям Закона о размещении заказов, а подкритерий "Качество работ" сформулирован в соответствии с Постановлением Правительства от 10.09.2009 г. N 722 "Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе".

Утверждение заявителя о том, что "информация, предоставления которой требуется от участника не отражает качества работ" не соответствует действительности. Если в представленной участником информации будет детально прописана технология выполнения работ, проработаны организационно-технические предложения и методология выполнения работ - это как раз и будет свидетельством того, что участник в своем предложении демонстрирует техническую и организационную возможность выполнить работы в соответствии с потребностями Заказчика. Данное положение конкурсной документации не является нарушением части 4 статьи 11 и части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов, так как статья 11 устанавливает требование к участникам размещения заказа, а не к критериям оценки качества, а сама конкурсная документации не предусматривает иных, не установленных законом критериев оценки заявок.

С доводом Общества о несоответствии сметы N 4 предмету открытого конкурса, Заказчик также не согласен.

На основании вышеизложенного, Заказчик просит признать жалобу Общества необоснованной.

Агентством по государственному заказу Иркутской области (далее - уполномоченный орган, Агентство) также было представлено возражение по данной жалобе Общества. В соответствии с которым Агентство считает, что государственные Заказчики согласно пункту 12 Положения о порядке взаимодействия уполномоченного органа, заказчиков при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд иркутской области и нужд бюджетных учреждений Иркутской области (Утверждено

Постановлением Правительства Иркутской области от 29 декабря 2009 года N 405/184-пп) (далее - Положение) формирует заявки на закупку в соответствии с их потребностями, спецификой деятельности, в целях экономии бюджетных средств, с учетом ограничений, установленных законодательством. В соответствии с пунктом 13 указанного Положения о порядке взаимодействия заявка на размещение заказа, направляемая заказчиком в уполномоченный орган должна содержать подробную характеристику закупаемых товаров, работ, услуг, включающую подробные функциональные характеристики товара. Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе определены в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено конкурсной документацией, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, Агентство приходит к выводу, что конкурсная документация открытого аукциона строго соответствует положениям Закона о размещении заказов.

Комиссия Иркутского УФАС России, исследовав все имеющиеся материалы, доводы жалобы Общества, возражения Уполномоченного органа установила следующее.

03.09.2013 г. на общероссийском официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0134200000113005417 и документация о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги Тайшет-Чуна-Братск на участке км 114-км 117+600 в Чунском районе Иркутской области.

Согласно пункту 28 Информационной карты открытого конкурса, к критериям оценки заявок на участие в конкурсе отнесены следующие критерии: цена контракта, качество работ и квалификация участника размещения заказа, срок выполнения работ. Критерий "качество работ и квалификация участника размещения заказа" включает в себя два подкритерия: 1) "Предложение участника размещения заказ о качестве работ" - предоставляется пояснительная записка с учетом требований части 3 "Заказа на выполнение работ" конкурсной документации, в которой в свободной форме излагаются подробные описание последовательности и порядка выполнения работ, их количественных и качественных характеристик, полнота учета технических требований, установленных Заданием, детализирование и проработка организационно-технических предложений, методология и технология выполнения работ, описание системы контроля качества, применяемой в организации; 2) "Квалификация участника размещения заказа" включает в себя наличие опыта выполнения работ.

На основании части 2 статьи 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено конкурсной документацией, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.

Следовательно, Заказчик сам устанавливает форму, в данном случае в виде пояснительной записки, в которой участник размещения заказа должен описать функциональные характеристики (потребительские свойства) поставляемого товара, оказываемых работ и услуг.

В какой форме участник размещения заказа должен сделать такое описание, Законом о размещении заказов не установлено. Комиссией Иркутского УФАС России было установлено, что оценка заявок осуществляется с использованием критериев установленных Постановлением Правительства от 10.09.2009 г. N 722 "Об утверждении правил оценки заявок на участие в конкурсе": а) цена контракта (цена контракта за единицу товара, работы, услуги);

б) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

в) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

г) расходы на эксплуатацию товара;

д) расходы на техническое обслуживание товара;

е) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

ж) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

з) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что согласно конкурсной документации для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет такие заявки по указанным критериям на основании указанного перечня показателей. Баллы присваиваются конкурсной комиссией. Каждый член на основании указанного перечня показателей, выставляет оценку по каждому критерию. Рейтинг, присуждаемый заявке по каждому критерию, определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию.

В связи с чем, довод заявителя о возможности конкурсной комиссией субъективно присваивать баллы участникам является необоснованным.

Довод заявителя об отсутствии единообразия в положениях проекта государственного контракта, заключаемого по результатам проведения открытого конкурса является необоснованным. Поскольку проведение торгов на разработку проекта планировки и проекта межевания отдельно от проектно-изыскательских работ нецелесообразно, учитывая специфику работ. В пункте 3 "Задания на разработку строительства" участка автомобильной дороги Тайшет-Чуна-Братск км 114 - км 117+600 указан в качестве исходных данных проект обоснования инвестиций на участок дороги Тайшет-Чуна_Братск км 114 - 115 км, в котором содержится необходимая информация для разработки ППТ и ПМТ на весь участок дороги с км 114 по км 155, предложены варианты положения трассы, пояснительная записка, отражающая данные о состоянии дороги, экономические расчеты. Также затраты на разработку ППТ и ПМТ учтены в полном объеме на весь участок дороги км 114 - км 155 в смете N 4 с наименованием раздела: "Проект планировки участка линейного объекта и проект межевания линейного объекта".

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказа, жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок.

Датой окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе является 07.10.2013 г., Общество подало жалобу на положения документации открытого конкурса в Иркутское УФАС России 04.10.2013 г., т.е. в соответствии с частью 2 ствтьи 57 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки, было выявлено, что на участие в открытом конкурсе было подано четыре заявки. Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 07.10.2013 г. видно, что помимо ОАО "Гипродорнии", ЗАО "Научно-технологический институт и проектный институт транспортной инфраструктуры", ООО "СметаПлюс", заявку также подал ОАО "Иркутскгипродорнии" (заявитель). Таким образом, Общество приняло участие в открытом конкурсе.

На основании части 1 статьи 25 Закона о размещении заказов, для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Таким образом, Комиссия Иркутского УФАС России считает, что заявитель подав заявку на участие в открытом конкурсе согласился со всеми условиями и положениями конкурсной документации.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Иркутского УФАС России не находит в действиях уполномоченного органа, Заказчика нарушений Закона о размещении заказов, связанных с формированием конкурсной документации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО "Иркутскгипродорнии" необоснованной.

2. Копии решения направить сторонам по делу.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председатель комиссии:

Члены комиссии: