Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 30 октября 2013 г. N 947-9925-13/4 (ключевые темы: государственные предприятия - реализация военного имущества - банковская гарантия - государственный, муниципальный контракт - электронная торговая площадка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 30 октября 2013 г. N 947-9925-13/4

РЕШЕНИЕ по жалобе N947-9925-13/4 Резолютивная часть оглашена

30.10.2013 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобу ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" (далее - Заявитель) на действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Заказчик) по факту отказа Заказчика от заключения государственного контракта с указанным участником размещения заказа по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме на оказание у услуг по приему и хранению имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества для нужд Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Аукцион) (Извещение N0342100019013000015; Начальная цена контракта составила 3 000 000 рублей; Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N0342100019013000015-3 от 26.09.2013 года),

в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" (вх. N6512 от 24.12.2013 года) на действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по факту отказа Заказчика от заключения государственного контракта с указанным участником размещения заказа по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по приему и хранению имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества для нужд Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (Извещение N0342100019013000015; Начальная цена контракта составила 3 000 000 рублей; Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N0342100019013000015-3 от 26.09.2013 года).

Согласно доводам жалобы Заявителя 26.09.2013 года по результатам подведения итогов открытого аукциона в электронной форме ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" признано Единственным участником вышеназванного Аукциона с предложением по цене контракта - 3 000 000 рублей.

27.09.2013 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области направило ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" проект государственного контракта для его подписания. 02.10.2013 года ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" направило в адрес Заказчика протокол разногласий к проекту государственного контракта для рассмотрения. 07.10.2013 года Заказчик отклонил указанный протокол разногласий и направил в адрес ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" повторно для подписания проект государственного контракта в прежней редакции. 10.10.2013 года ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" подписало со своей стороны проект государственного контракта, прикрепило в личном кабинете и отправило Заказчику банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств. 14.10.2013 года Заказчик составил и опубликовал на официальном сайте Протокол отказа от заключения контракта с данным предприятием на основании того, что предмет Аукциона, указанный в банковской гарантии не соответствовал предмету Аукциона, предусмотренному Документацией об аукционе.

Заявитель не согласен с указанными действиями Заказчика, полагает что отказ Заказчика от заключения вышеназванного контракта нарушает нормы Закона о размещении заказов.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит жалобу удовлетворить, выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Представитель Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласен по причине отсутствия в действиях Заказчика нарушения норм Закона о размещении заказов, поскольку предмет Аукциона, указанный в банковской гарантии не соответствовал предмету Аукциона, предусмотренному Документацией об аукционе, в связи с чем Заказчиком составлен Протокол отказа от заключения государственного контракта от 14.10.2013 года. Учитывая изложенное, представитель Заказчика просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе, заявки участников размещения заказа, протоколы, иные документы, а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области разместило заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по приему и хранению имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества для нужд Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (Извещение N0342100019013000015; Начальная цена контракта составила 3 000 000 рублей; Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N0342100019013000015-3 от 26.09.2013 года).

Согласно скрин-шоту страницы Заказчика с официального сайта Оператора Электронной торговой площадки проект контракта направлен Заказчиком на подпись через Оператора Электронной торговой площадки - ОАО "Единая электронная торговая площадка" в адрес ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" 27.09.2013 года. 02.10.2013 года ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" направило в адрес Заказчика протокол разногласий к проекту государственного контракта для рассмотрения. 07.10.2013 года Заказчик отклонил указанный протокол разногласий и направил в адрес ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" повторно для подписания проект государственного контракта в прежней редакции. 10.10.2013 года ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" подписало со своей стороны проект государственного контракта, прикрепило в личном кабинете и отправило Заказчику банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств.

14.10.2013 года Заказчик составил и опубликовал на официальном сайте Протокол отказа от заключения контракта с Заявителем в связи с тем, что предмет Аукциона, указанный в банковской гарантии не соответствовал предмету Аукциона, предусмотренному Документацией об аукционе.

Как установлено Комиссией Самарского УФАС России банковская гарантия, представленная ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" содержала указание на неверный предмет контракта ввиду технической ошибкой при ее оформлении, а именно, в качестве предмета контракта, в обеспечение которого оформлялась банковская гарантия, было указано следующее: "В счет обеспечения исполнения обязательств, установленных государственным контрактом на оказание услуг по приему и хранению обращенного в собственность государства либо изъятого лома цветных и черных металлов и иного имущества.

При этом исходя из текста указанной банковской гарантии Заказчику возможно было установить, в обеспечение каких именно обязательств представлена данная банковская гарантия, поскольку в ней содержалось указание на Протокол поведения итогов открытого аукциона в электронной форме N28/13 от 26.09.2013 г., номер Извещения (Извещение N03421000190013000015), а также сумму обеспечения исполнения обязательств в размере 900 000 рублей, а также срок действия банковской гарантии (с 01.10.2013 года по 31.12.2014 года), который соответствовал требованиям Документации об аукционе в части срока обеспечения обязательств по контракту.

К тому же Заказчик на основании запроса в коммерческий банк, указанный в банковской гарантии в качестве гаранта, располагал информацией о действительности вышеназванной банковской гарантии и о наличии технической ошибки в предмете контракта, обозначенном в данной банковской гарантии.

В свою очередь, согласно части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" представлена вместе с подписанным государственным контрактом банковская гарантия, содержащая техническую ошибку в части предмета контракта, не исключающую правильное толкование предмета контракта.

Ввиду установления наличия указанной технической ошибки в банковской гарантии Заказчик имел возможность ее устранения через направление в адрес Заявителя протокола разногласий.

С учетом положений части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов Заказчик не имел правовых оснований для признания ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" уклонившемся от заключения государственного контракта и составления протокола отказа от заключения государственного контракта с данным участником размещения заказа.

Учитывая изложенное, доводы Заявителя признаются Комиссией Самарского УФАС России обоснованными.

Таким образом, Комиссией Самарского УФАС России установлено, что действия Заказчика по отказу от заключения государственного контракта в связи с неверным указанием в банковской гарантии предмета контракта и признания данного участника размещения заказа уклонившемся не соответствуют требованиям части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ФГУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы указанной жалобы должностному лицу Самарского УФАС России, уполномоченному на проведение административного расследования, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.