Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 1 октября 2013 г. N 05-02/171-13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - многофункциональные центры - предоставление государственных и муниципальных услуг - техническое задание - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 1 октября 2013 г. N 05-02/171-13

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России)

рассмотрев жалобу ООО "Амрон" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии - ГБУ Курганской области "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" при размещении государственного заказа путем открытого аукциона в электронной форме (извещение N 0343200029413000018) на приобретение и поставку копировально - печатной техники для нужд Государственного бюджетного учреждения Курганской области "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг" и осуществив внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

В Курганское УФАС России поступила жалоба ООО "Амрон" вх. N 5280 от 26.09.2013 на действия аукционной комиссии заказчика - ГБУ Курганской области "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг".

В жалобе заявитель указал, что 20.09.2013 состоялось рассмотрение первых частей заявок, после чего оператором электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru в адрес Заявителя было направлено уведомление о принятом решении в отношении заявки Заявителя в Аукционе, содержащее следующую информацию: Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме (N 0343200029413000018), причина отказа: в соответствии с п. 1 ч. 4 ст.41.9 Закона о размещения заказа в заявке предоставлены недостоверные сведения и конкретные показатели товара (В заявке участника размещения заказа МФУ А4 не соответствует характеристикам, указанным участником для данного МФУ и технического задания).

Участник аукциона не согласен с основанием отклонения первой части заявки, и считает указанную причину не обоснованной, так как заказчик не указал основания несоответствия характеристик или недостоверного указания характеристик, указанных участником для данного МФУ и технического задания.

Однако, при определении наименования оборудования, согласно требуемых характеристик, Заявителем было установлено, что оборудованием, с совокупностью таких характеристик, является многофункциональное устройство Brother MFC-8950DW, более того, многие характеристики превосходят требуемые заказчиком в техническом задании.

Дополнительно Заявитель отмечает, что по параметрам существующее на рынке оборудование (MFC-8950DW) соответствует или превосходит требуемые характеристики, о чем есть письмо производителей оборудования (Brother Inernational Europe Ltd).

Представитель Заказчика пояснил, технические характеристики многофункционального устройства , указанные в заявке ООО "Амрон" не соответствуют характеристикам многофункционального устройства Brother MFC-8520DN, которое указано в заявке участника. В связи с чем считает действия по отклонению заявки, которой присвоен N 9 обоснованными.

В процессе проведения внеплановой проверки установлено, что на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (http://zakupki.gov.ru), опубликовано извещение (N 0343200029413000018) на приобретение и поставку копировально - печатной техники для нужд ГБУ Курганской области "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг". Начальная (максимальная) цена договора 2 903 610 руб. Заказчиком является ГБУ Курганской области "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг".

При рассмотрении жалобы ООО "Амрон" установлено, что заявителем в заявке на участие в открытом аукционе указано многофункционального устройства Brother MFC - 8520DN, в жалобе заявитель ссылается на многофункционального устройства Brother MFC - 8950DN, следует отметить, что технические характеристики данных многофункционального устройства различны.

В ходе проверки установлено, что в технической части аукционной документации заказчиком установлено требование:

- количество страниц в месяц: 70 000.

В заявке N 9, представленной ООО "Амрон" указано

- количество страниц в месяц: 70 000.

Однако, из материалов, предоставленных в ходе проверки, следует, что для многофункционального устройства Brother MFC - 8520DN характерно 50 000 страниц в месяц.

Заказчиком в техническом задании аукционной документации установлено требование - максимальное количество копий за цикл - не менее 999. В заявке участника N 9 максимальное количество копий за цикл 99.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов при рассмотрении аукционной комиссией Заказчика первых частей заявок на участие в Аукционе в электронной форме участник размещения заказа не допускается к участию в Аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений, а также несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об Аукционе в электронной форме.

Сведения, представленные в заявке, не соответствуют значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Действия аукционной комиссии по отклонению данного участника от участия в аукционе обоснованы.

Комиссия Курганского УФАС России руководствуясь ст. 17, ст. 41.9, ст. 60 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Амрон" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.