Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 1 октября 2013 г. N 250с/13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - аукционная документация - диагностика ВИЧ - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 1 октября 2013 г. N 250с/13

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: А.А. Сешенов - руководитель управления,

Члены Комиссии: А.Г. Ларшин, А.В. Хохольских

в присутствии:

- представителя уполномоченного органа - Управление по размещению госзаказа Липецкой области: Аксеновой Н.В. (доверенность б/н от 01.10.2013);

- представителей заказчика - Управление здравоохранения Липецкой области: Кирилловой Л.Д. (доверенность N 77 от 30.09.2013), Набоковой Т.И. (доверенность N 78 от 30.09.2013),

рассмотрев жалобу ИП Шматова Анатолия Михайловича на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управление по размещению госзаказа Липецкой области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку средств для диагностики вируса иммунодефицита человека (реестровый номер 0146200002013000905) (далее - открытый аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 24.09.2013 г. поступила жалоба ИП Шматова Анатолия Михайловича на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управление по размещению госзаказа Липецкой области при проведении открытого аукциона в электронной форме.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа и заявителя были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

На заседании комиссии велась аудиозапись.

В своей жалобе ИП Шматов А.М. указывает, что поданная им заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку средств для диагностики вируса иммунодефицита человека была отклонена аукционной комиссией уполномоченного органа как несоответствующая требованиям аукционной документации.

По мнению заявителя, данный отказ в участии в аукционе нарушает требования действующего антимонопольного законодательства Российской Федерации и Закона о размещении заказов.

В своей жалобе заявитель указывает, что в п/п 3 Технического задания к товару "Тест-система иммуноферментная для одновременного выявления антител к ВИЧ-1 и ВИЧ-2, ВИЧ-1 группы О и антигена к ВИЧ-1 (p24) в сыворотке и плазме крови человека, не менее 192 определений" указано требование к характеристике "Образец для анализа" 70 мкл сыворотки (плазмы) крови.

Конкретные объемы сывороток для исследования (мкл) не могут быть критериями выбора набора, поскольку это не влияет на методику проведения анализа и качество получаемых результатов. Все лаборатории обеспечены дозаторами, способными забирать все перечисленные выше объемы сывороток для исследования, так как на них отображены и могут быть выбраны все указанные деления. Таким образом, количество анализируемой сыворотки не может быть определяющим критерием для выбора набора конкретного производителя для постановки реакции, поскольку не создает каких-либо препятствий для работы и не увеличивает затраты заказчика.

Такая характеристика товара как "Образец для анализа" непосредственно влияет только на алгоритм тестирования на наличие ВИЧ-инфекции. Однако, алгоритм исследования у разных производителей может быть различным, что в свою очередь не влияет на качество проведения анализа и на получение конечного результата при диагностике ВИЧ-инфекции.

Также в своей жалобе заявитель указывает, что установленные в п. 2.1. документации об аукционе показатели, касающиеся числа флаконов, объема образцов, реагентов, конъюгатов и концентратов, а именно, такие как:

- объем (К-) - отрицательного контрольного образца;

- объем стоп-реагента (1N раствор серной кислоты);

- количество флаконов конъюгата 2;

- количество флаконов и объем ФСБ-Т (концентрат х25);

- объем ТМБ (концентрат);

- объем стоп-реагента,

не влияют на функциональные характеристики товара, и на результат исследования на наличие/отсутствие ВИЧ-инфекции.

Объем реагентов определяет производитель данной тест-системы, обеспечивая тем самым основные параметры качества тест-системы: чувствительность, специфичность и воспроизводимость результатов. Все лаборатории обеспечены дозаторами, способными забирать все перечисленные выше объемы сывороток для исследования, так как на них отображены и могут быть выбраны все указанные деления. Таким образом, количество анализируемого реагента не может быть определяющим критерием для выбора набора конкретного производителя для постановки реакции, поскольку не создает каких-либо препятствий для работы и не увеличивает затраты заказчика.

Таким образом, по мнению заявителя, заказчик необоснованно отклонил его заявку, выставив в документации об открытом аукционе требования к товару, которые не способствуют развитию добросовестной конкуренции, а наоборот, влекут необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам размещения заказа, что в свою очередь может влечь нецелевое и экономически неэффективное расходование денежных средств на приобретение товаров.

Представитель уполномоченного органа не согласен с доводами жалобы и пояснил, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов ИП Шматову А.М. было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям аукционной документации.

Представители Управления здравоохранения Липецкой области также не согласны с доводами жалобы и считают их необоснованными.

Рассмотрев жалобу, а также представленные материалы, заслушав мнения сторон и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:

Документация об открытом аукционе в электронной форме на поставку средств для диагностики вируса иммунодефицита человека (реестровый номер 0146200002013000905) размещена на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

В соответствии с п. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов, согласно которым обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии в случае, если такие действия (бездействие) совершены при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с положениями главы 3.1 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или протокола проведения открытого аукциона в электронной форме в случае признания такого открытого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Согласно п. 3.39 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на дйствия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, в случае, если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме) в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в аукционе (в том числе заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме), рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов.

Согласно извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме от 06.09.2013 N 0146200002013000905, срок окончания подачи заявок 16.09.2013 в 09 часов 00 минут (по местному времени), однако жалоба ИП Шматова А.М. поступила в Липецкое УФАС России 24.09.2013.

Таким образом, в соответствии с ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов, доводы жалобы ИП Шматова А.М. на положения документации об открытом аукционе в электронной форме не рассматриваются.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 19.09.2013 N 13-ЭА-897/р на момент окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе было подано три заявки с порядковыми номерами 5736893, 5744409, 5744404. Заявки с порядковыми номера 5736893 и 5744404 были признаны аукционной комиссией уполномоченного органа соответствующими требованиям аукционной документации и допущены к участию в открытом аукционе. Заявка с порядковым номером 5744409 не соответствует требованиям п. 15 документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно:

указанные по позиции 1 показатели (объем (К-) - отрицательного контрольного образца - 4,0 мл; объем стоп реагента (1N раствор серной кислоты) - 30 мл) предлагаемой к поставке тест-системы иммуноферментной "Палитра-ВИЧ-Аг-Ат" не соответствуют требованиям ((К-) - отрицательный контрольный образец - не менее 6,0 мл; стоп-реагент (1N раствор серной кислоты) - не менее 84 мл), установленным п. 2.1 документации об аукционе;

указанные по позиции 3 показатели (количество флаконов конъюгата 2, (стрептавидин-пероксидаза и рекомбинантные белки ВИЧ-1 и ВИЧ-2, меченые пероксидазой хрена) - 1 флакон; количество флаконов и объем ФСБ-Т (концентрат х25) - 1флакон 75 мл; объем ТМБ (концентрат) - 0,5 мл; объем стоп-реагента - 20 мл; количество материала для исследования (сыворотка, плазма) 100 мкл; суммарное время проведения анализа - 2 часа 30 минут) предлагаемой к поставке тест-системы иммуноферментной "ВИЧ АГ/АТ-ИФА-МПБИО" не соответствует требованиям (конъюгат 2, (стрептавидин-пероксидаза и рекомбинантные белки ВИЧ-1 и ВИЧ-2, меченые пероксидазой хрена) - не менее 2 флаконов; ФСБ-Т (концентрат х25) - не менее 3 флаконов по 28 мл; ТМБ (концентрат) - не менее 1,5 мл; стоп-реагент - не менее 21 мл; материал для исследования (сыворотка, плазма) - не более 70 мкл; суммарное время проведения анализа - не более 2 часов), установленным п. 2.1 документации об аукционе.

Таким образом, Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу, что заявка с порядковым номером 5744409 (ИП Шматов А.М.) отклонена аукционной комиссией уполномоченного органа обоснованно, как несоответствующая требованиям аукционной документации.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов заказчик формирует аукционную документацию исходя из своих потребностей. Требуемые в аукционной документации характеристики являются значимыми для заказчика параметрами и не влекут ограничение количества участников размещения заказа ввиду следующего:

При указании требований к иммуноферментным тест-системам и наборам реагентов, учитывался следующий специфический фактор клинико-иммунологической лаборатории:

- контингент обследуемых лиц, а это в основном новорожденные (согласно действующего приказа МЗ и СР РФ N 375 от 30.05.2005 "Об утверждении стандарта профилактики передачи ВИЧ-инфекции от матери ребенку" п. 3.2 предусматривает забор крови у новорожденных с перинатальным контактом по ВИЧ (на время пребывания новорожденных в акушерском стационаре - до 7 дней, код А11.12.09 "взятие крови из периферической вены", а не пуповинной крови, как трактовалось ранее в документах), "группы риска" (ВИЧ-инфицированные, потребители инъекционных наркотиков). Широкий спектр определяемых лабораторных параметров у данного контингента не позволяет использовать большие объемы сыворотки или плазмы крови;

- требования к срокам выдачи результатов исследования, что регламентируется документами учреждения и службы крови,

- наличие в лаборатории автоматизированного оборудования с установленной на всем лабораторном оборудовании (анализаторах) программой, объединяющей их в общую лабораторно-информационную систему "ЛИС-4" с подключением рабочих мест специалистов диспансерного и эпидемиологического отделений.

Указывая в технической характеристике показатели по каждому наименованию с сопровождением словами "не более/не менее", учитывалось наличие в лаборатории автоматизированного оборудования с уже запрограммированной схемой проведения анализа и объемами раскапывания реагентов.

Указанные по позиции 1 показатели (объем (К-) - отрицательного контрольного образца - не менее 6,0 мл; объем стоп-реагента (1N раствор серной кислоты) - не менее 84 мл) и по позиции 3 (конъюгат N 2 - не менее 2 флаконов, ФСБ-Т концентрат х25 - не менее 3 флаконов по 28 мл, ТМБ концентрат - не менее 1,5 мл, стоп-реагента - не менее 21 мл) необходимы для проведения реакции с учетом дробности постановок и "мертвого" объема, необходимого при работе на автоматическом анализаторе.

Рассмотрев жалобу и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу, что в действиях государственного заказчика, уполномоченного органа, а также аукционной комиссии уполномоченного органа нарушения Закона о размещении заказов отсутствуют.

Руководствуясь ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Шматова Анатолия Михайловича на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Управление по размещению госзаказа Липецкой области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку средств для диагностики вируса иммунодефицита человека (реестровый номер 0146200002013000905) необоснованной.

2. Нарушений Закона о размещении заказов в действиях заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии уполномоченного органа не установлено.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ____________ А.А. Сешенов

(подпись)

Члены Комиссии: _____________ А.Г. Ларшин

(подпись)

____________ А.В. Хохольских

(подпись)