Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 4 октября 2013 г. N 07-24-1543/13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - аукцион - оператор электронных площадок - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 4 октября 2013 г. N 07-24-1543/13

Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2013

Комиссия по контролю в сфере размещения государственных и муниципальных заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

В присутствии представителей:

Заказчика - Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" - 1 чел.;

В отсутствие представителей:

Заявителя - ОАО "Русская Механика",

о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ОАО "Русская Механика" на действия комиссии заказчика - Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку снегохода (Номер заказа 0348100026813000077 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?noti ficationId=6929918) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) 27.09.2013 поступила жалоба ОАО "Русская Механика" на действия комиссии заказчика - Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку снегохода (далее - открытый аукцион в электронной форме).

Доводы жалобы:

1. Нарушение комиссией заказчика ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, что выразилось, по мнению заявителя, в неправомерном отклонении первой части заявки заявителя, поданной на участие в открытом аукционе в электронной форме.

2. Нарушение заказчиком ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Федерального закона N 94-ФЗ, что выразилось, по мнению заявителя, в установлении заказчиком в документации об аукционе в электронной форме Открытый аукцион N 53 на право заключения государственного контракта на поставку снегоходов для нужд Заказчика (далее - документация) указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

3. Нарушение заказчиком ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя, заказчика и оператора электронной площадки направлено уведомление о рассмотрении жалобы.

На основании ч. 4 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ Управлением установлено требование о приостановлении размещения заказа в части подписания государственного контракта.

Представитель заказчика, уведомленного надлежащим образом, прибыл на рассмотрение жалобы, состоявшееся 04.10.2013 в 11:30.

Представители заявителя, уведомленного надлежащим образом, не прибыли на рассмотрение жалобы, состоявшееся 04.10.2013 в 11:30.

Письменные пояснения и документы, затребованные Управлением, заказчиком представлены.

По информации, полученной от представителя заказчика, государственный заказ не размещен, государственный контракт по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме не заключен.

Относительно первого довода жалобы Комиссией Управления установлено следующее.

Рассмотрев Протокол N 53/1 от 20 сентября 2013 г рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 53 от 20.09.2013 (далее - протокол рассмотрения первых частей заявок), Комиссия Управления установила, что первая часть заявки заявителя (защищенный N 5709805) отклонена по следующему основанию: "Заявка не соответствует требованиям п. 4.2 ст. 41.9 94-ФЗ и техническому заданию документации об аукционе. Предложение участника размещения заказа, подавшего заявку под номером 1 (5709805) не соответствует следующим техническим характеристикам:

1) Рабочий объем двигателя - 553, запрашиваемые характеристики 535+/-5

2) Ход поршня - 61,0, запрашиваемые характеристики - не менее 64,0

3) Топливная система - один 34 мм карбюратор, запрашиваемые характеристики - один 38 мм карбюратор".

В соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.

Рассмотрев часть II "Техническое задание" документации и первую часть заявки заявителя (защищенный N 5709805) Комиссия Управления установила, что первая часть заявки заявителя не соответствовала требованиям документации, а именно, согласно технического задания документации заказчику требуется к поставке товар "Снегоход Yamaha VK 5401V или эквивалент", имеющий ряд характеристик, например:

Двигатель

- тип / рабочий объем куб. см: не менее 2-тактный / 5355;

- диаметр цилиндра, мм / ход поршня, мм: не менее 73,0 / 64,0

- топливная система: один 38 мм карбюратор или эквивалент;

и так далее.

Заявителем предложен к поставке товар "Снегоход ТАЙГА Варяг 550 V" с характеристиками:

Двигатель

- тип / рабочий объем куб. см: 2-тактный / 553

- диаметр цилиндра, мм / ход поршня, мм: 76,0 / 61,0

- топливная система: один 34 мм карбюратор.

Таким образом, конкретные показатели товара, предложенного к поставке заявителем не соответствуют требованиям технического задания документации.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

На основании изложенного Комиссией Управления сделан вывод о правомерности отклонения первой части заявки заявителя по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

Довод жалобы необоснован.

В соответствии с ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.

Рассмотрев протокол рассмотрения первых частей заявок Комиссия Управления установила, что данный протокол не содержит всех сведений, предусмотренных ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, а именно, в данном протоколе не указаны положения документации, которым не соответствует заявка участника размещения заказа.

Указанное является нарушением ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что нарушение комиссией заказчика ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ не может повлиять на размещение данного заказа, так как отклонение первой части заявки заявителя комиссией заказчика правомерно.

Относительно второго довода жалобы Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 57 Федерального закона N 94-ФЗ, жалоба на положения документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.

Учитывая, что дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 20.09.2013 в 00:00, а указанная жалоба поступила в Управление 27.09.2013, Комиссией Управления не рассматривается данный довод.

Относительно третьего довода жалобы Комиссия Управления отмечает, что к компетенции Комиссии Управления относятся вопросы по контролю в сфере размещения заказа. Довод на нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на которые ссылается заявитель при рассмотрении жалобы в рамках Главы 8 Федерального закона N 94-ФЗ, Комиссией Управления не рассматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО "Русская Механика" на действия комиссии заказчика - Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку снегохода в части неправомерного отклонения первой части заявки заявителя необоснованной.

2. Довод на положения документации об открытом аукционе в электронной форме, в соответствии с ч. 2.1 ст. 57 Федерального закона N 94-ФЗ, не рассматривать.

3. Довод на нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в рамках Главы 8 Федерального закона N 94-ФЗ не рассматривать.

4. Признать в действиях комиссии заказчика нарушение ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ.

5. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по факту, установленному в ходе проведения внеплановой проверки.

6. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в адрес заказчика, комиссии заказчика и оператора электронной площадки не выдавать.

7. Ограничения, наложенные в соответствии с ч. 4 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, с размещения заказа снять.

В соответствии с ч. 9 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.