Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 4 октября 2013 г. N 07-24-1547/13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - заключение муниципального контракта - функции генерального подрядчика - оператор электронных площадок - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 4 октября 2013 г. N 07-24-1547/13

Резолютивная часть решения оглашена - 04.10.2013

Комиссия по контролю в сфере размещения заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

в присутствии представителя стороны:

Заказчика - Администрации города Серпухова Московской области: 1 чел.,

в отсутствие представителей Заявителя - ООО "Комплект сервис",

уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Комплект сервис" на действия заказчика - Администрации города Серпухова Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение функций генерального подрядчика по строительству детского сада на 220 мест с бассейном, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Энгельса (Номер заказа 0148300045413000727 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "Комплект сервис" на действия заказчика - Администрации города Серпухова Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение функций генерального подрядчика по строительству детского сада на 220 мест с бассейном, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Энгельса (Номер заказа 0148300045413000727 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт).

Согласно доводу жалобы, заявитель считает, что заказчиком нарушены положения ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Федерального закона N 94-ФЗ и ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заказчика, заявителя и оператора электронной площадки направлено уведомление о рассмотрении жалобы.

Представитель заказчика уведомленного надлежащим образом, прибыл на рассмотрение жалобы. Письменные пояснения и документы, затребованные Управлением, заказчиком представлены.

Представитель заявителя, уведомленного надлежащим образом, не прибыл на рассмотрение жалобы.

По информации, полученной от представителей заказчика и с официального сайта - муниципальный заказ не размещен (контракт не заключен).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте 10.09.2013.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 196 000 000 руб.

Относительно доводов жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

Относительно доводов жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об аукционе в электронной форме, предметом контракта является выполнение функций генерального подрядчика по строительству детского сада.

Согласно документации об аукционе в электронной форме в рамках контракта необходимо выполнить общестроительные работы.

Между тем, согласно документации об аукционе в электронной форме, в рамках контракта также необходимо поставить следующие товары:

1. Технологическое оборудование для пищеблока, использующееся для приготовления, хранения и подачи пищи: картофелечистка, электромясорубка, холодильный шкаф среднетемпературный, стол производственный разделочный и т.д.;

2. Мебель: шкаф для уборочного инвентаря, стол письменный, стул мягкий, кровать детская, шкаф для одежды, скамья для переодевания, стул детский, шкаф для белья и т.д.;

3. Игровое оборудование: парикмахерская игровая, магазин с кассой игровой, поликлиника игровая, кухня детская игровая, набор мягкой мебели игровой и т.д.;

4. Медицинское оборудование: стерилизатор паровой, стерилизатор воздушный, набор инструментов и медикаментов, весы медицинские, ростомер, динамометр и т.д.

Очевидно, что вышеуказанные товары используются для различных целей, их поставка технологически и функционально не связана с предметом контракта (при выполнении строительных работ нет необходимости использовать указанные товары). Включение вышеперечисленных товаров и работ в состав одного лота является незаконным, поскольку ограничивает круг лиц, претендующих на заключение муниципального контракта.

Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, осуществляющее строительные работы, должно соответствовать ряду установленных требований и являться членом саморегулируемой организации, подтверждением чего является свидетельство саморегулируемой организации о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Более того, данное требование установлено в документации об аукционе в электронной форме.

Однако, далеко не каждая организация, занимающаяся поставкой технологического оборудования, осуществляет строительные работы и имеет указанное свидетельство.

Таким образом, компании, в том числе ООО "Комплект сервис", осуществляющие поставку специализированного оборудования, лишены возможности участвовать в аукционе. Необходимость наличия свидетельства саморегулируемой организации о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства служит главным препятствием для принятия участия в аукционе. При этом важно учитывать, что стоимость требуемого к поставке оборудования по каждой из групп товаров, составляет весьма значительную сумму от общей стоимости контракта, а потому нельзя говорить о том, что условия о поставке соответствующего оборудования существенно не влияют на характер правоотношений сторон в рамках контракта.

Еще одним обстоятельством, на которое следует обратить внимание, является то, что указанные компании, являясь участниками рынка специализированного оборудования, могут сформировать наиболее конкурентное ценовое предложение и предложить к поставке более качественное оборудование, максимально соответствующее потребностям заказчика. Компании же, осуществляющие строительные работы, будут вынуждены обращаться к субпоставщикам, что не может обеспечить возможность формирования конкурентного ценового предложения, поскольку к стоимости оборудования, установленной производителем, будут прибавлены дилерская наценка, расходы по доставке от производителя к дилеру, расходы по хранению оборудования и т.п. В результате цена данного оборудования, установленная субпоставщиками, не будет являться конкурентоспособной. При этом не стоит забывать, что одной из главных целей Федерального закона N 94-ФЗ является эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, а также развитие добросовестной конкуренции.

Объединение в один лот различных по функциональным и технологическим характеристикам товаров и работ влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли бы принять участие в аукционе по отдельным товарам или группам таких товаров. Включение в один лот товаров, технологически и функционально несвязанных между собой, не позволяет гарантировать наличие условий для существования конкурентной среды при размещении заказа. Негативное влияние на конкуренцию путем необоснованного "укрепления лотов" за счет включения дополнительных товаров, технологически и функционально несвязанных между собой, проявляет себя в вытеснении малых, экономически слабых хозяйствующих субъектов, неспособных либо освоить такой крупный лот, либо выполнить требования об обеспечении исполнения контракта.

Представитель заказчика представил письменные возражения на жалобу (исх. от 03.10.2013 N 1-35/232) и сообщил следующее.

Документация об аукционе в электронной форме содержит наименование и объем выполняемых работ, а также сведения о применяемых при выполнении работ по строительству материалов и не содержит сведения о технологическом оборудовании, мебели, игровом и медицинском оборудовании.

В прилагаемом к документации об аукционе в электронной форме обосновании начальной (максимальной) цены контракта также отсутствует перечень оборудования, на который имеется указание в жалобе, то есть в начальную (максимальную) цену контракта не входит стоимость указанного оборудования.

Согласно ч. 2 ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Заявителем к жалобе не приложены документы подтверждающие обоснованность довода жалобы.

Относительно довода жалобы о нарушение заказчиком требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Управления отмечает, что к компетенции Комиссии Управления относятся вопросы по контролю в сфере размещения заказа, нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на которые ссылается заявитель, при рассмотрении жалобы в рамках Главы 8 Федерального закона N 94-ФЗ, Комиссией Управления не рассматривались.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Комплект сервис" на действия заказчика - Администрации города Серпухова Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение функций генерального подрядчика по строительству детского сада на 220 мест с бассейном, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Энгельса (Номер заказа 0148300045413000727) необоснованной.

2. Ограничения на размещение заказа, наложенные в соответствии с ч. 4 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, снять.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в трехмесячный срок.