Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 8 октября 2013 г. N 07-24-1553/13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - реестр контрактов - информация о размещении заказов - оператор электронных площадок - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 8 октября 2013 г. N 07-24-1553/13

Резолютивная часть решения оглашена - 08.10.2013

рассмотрев жалобу ООО "Мединвест" на действия заказчика - Муниципального учреждения здравоохранения Луховицкого муниципального района Московской области "Луховицкая центральная районная больница" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку 64 мульти-срезового компьютерного томографа для МУЗ ЛМР МО "Луховицкая ЦРБ" (Номер заказа 0348300013413000138 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "Мединвест" на действия заказчика - Муниципального учреждения здравоохранения Луховицкого муниципального района Московской области "Луховицкая центральная районная больница" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку 64 мульти-срезового компьютерного томографа для МУЗ ЛМР МО "Луховицкая ЦРБ" (Номер заказа 0348300013413000138 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru (вх. от 02.10.2013 N 9472)

Согласно доводу жалобы, в документации об аукционе в электронной форме содержатся заведомо ложные сведения, относительно характеристик оборудования.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заказчика, оператора электронной площадки и заявителя направлено уведомление о рассмотрении жалобы.

Представитель заказчика уведомленный надлежащим образом, прибыл на рассмотрение жалобы, назначенное на 08.10.2013 в 13:00. Письменные пояснения и документы, затребованные Управлением, заказчиком представлены.

По информации, полученной от представителя заказчика - муниципальный заказ не размещен (договор не заключен).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте 12.09.2013.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 32 131 596,20 руб.

Согласно тексту жалобы в документации об аукционе в электронной форме в части II Требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара соответствует единственный производитель - Toshiba с системой Aquilion Multi 64.

Таким образом, по мнению заявителя техническое задание составлено, таким образом, что не возможно предложить эквивалент который полностью соответствовал всем требованиям.

В тексте жалобы Заявитель приводит перечень оборудования, который мог бы удовлетворять потребностям заказчика:

- Philips Ingenuity Core 64

- NeuSoft Neu Viz 64

- Siemens Somatom Sensation 64

- Siemens Definition AS 64

- Hitachi scenaria

Относительно довода жалобы представитель заказчика пояснил следующее, что Заявитель в своей жалобе указал заведомо ложные сведения о некоторых технических характеристиках компьютерных томографов конкурирующих производителей а именно:

в п. 2.4 "Количество физических элементов детектора, не менее", Заявитель указал, что характеристикам Siemens Definition AS 64 соответствует значение "23552", однако, Заявитель не учитывает, что данная модель имеет две трубки детектора, в связи с чем, конечный показатель в результате удвоения равен значению "47104", что соответствует значению, заявленному Заказчиком (не менее 40000)

в п. 4.1 "Диапазон сканирования, см, не менее", Заявитель указал, что характеристикам Hitachi Scenaria соответствует значение "175", однако, в действительности данная модель имеет диапазон сканирования 200 см., что соответствует значению, заявленному Заказчиком (не менее 180).

Таким образом, если откорректировать значения в редакции Заказчика, то заявленным условиям соответствует как минимум два производителя - Toshiba и Hitachi.

Также представитель Заказчика сообщил, что в п. 3.7 "Минимальная коллимация среза, мм, не более", допущена техническая ошибка и заказчик хотел указать: "Минимальная коллимация среза, мм, не менее"

Таким образом, Комиссия Управляет отмечает, что представитель Заказчика подтвердил, что с допустив указанную опечатку, свел к тому, что к поставке подходило лишь одно оборудование.

Согласно ч. 1 ст. 41.6 документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу, что документация об аукционе в электронной форме содержит указание на наименование производителя, а также требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, что нарушает ч. 1 ст. 41.6 (п. 3.1 ст. 34) Федерального закона N 94-ФЗ

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Управления установила, что согласно п. 9 Постановления Правительства N 881" О порядке формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования" в случаях если заказчиком, уполномоченным органом не получены от производителей и (или) уполномоченных представителей предложения о ценах на медицинское оборудование или получено одно предложение о цене на медицинское оборудование, в том числе при направлении запросов о цене нескольким производителям и (или) уполномоченным представителям, заказчик, уполномоченный орган используют содержащуюся в реестре контрактов информацию о ценах контрактов на поставку медицинского оборудования, удовлетворяющего потребностям заказчика, исполненных в текущем и предшествующем годах.

Заказчик, уполномоченный орган выбирают в реестре контрактов не менее 5 последних по дате исполненных контрактов. В случае если разница в цене контрактов составляет 30 и более процентов, производится выбор цен 5 исполненных контрактов, отличающихся не более чем на 30 процентов минимального значения цены контракта. Если количество контрактов в реестре контрактов менее 5, в том числе с разницей в цене не более 30 процентов, заказчиком, уполномоченным органом учитываются все эти контракты независимо от разницы их цен.

Информация, полученная из реестра контрактов, переносится на бумажный носитель с указанием адреса страницы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и хранится в порядке и на сроки, которые предусмотрены для хранения документации о торгах.

При этом одновременно в соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ начальная (макисмальная) цена контракта (цена лота) в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Также, Комиссия Управления отмечает, что в документации об аукционе в электронной форме на поставку 64 мульти-срезового компьютерного томографа МУЗ ЛМР МО "Луховицкая ЦРБ" для утвержденной Главным врачом МУЗ ЛМР МО "Луховицкая ЦРБ" Г.В. Пончаковой приведена таблица обоснования начальной (максимальной) цены, согласно которой указанно 5 граф "Наименование", с указанием цен. Вместе с тем представитель Заказчика пояснил, что указанные цены взяты из реестра контрактов.

Комиссия Управления пришла к выводу, что в обосновании начальной (максимальной) цены отсутствует указание соответствующих ссылок из реестра контрактов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мединвест" на действия заказчика - Муниципального учреждения здравоохранения Луховицкого муниципального района Московской области "Луховицкая центральная районная больница" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку 64 мульти-срезового компьютерного томографа для МУЗ ЛМР МО "Луховицкая ЦРБ" (Номер заказа 0348300013413000138 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34), ч. 2 ст. 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ.

3. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по факту, установленному в ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки, обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в трехмесячный срок.