Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 29 октября 2013 г. N 07-24-1652/13 (ключевые темы: товарный знак - аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - оператор электронных площадок - техническая документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 29 октября 2013 г. N 07-24-1652/13

Резолютивная часть решения оглашена - 29.10.2013 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере размещения заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

в присутствии представителей сторон:

Заявителя - ОАО "Безоткатные поставки": 1 чел.,

Заказчика - ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского: 1 чел.,

уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ОАО "Безоткатные поставки" на действия заказчика - ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку красителей и реагентов для лабораторий института (паталогоанатомического отделения; клинико-диагностической лаборатории; медико-генетической лаборатории) (Номер заказа 0348200027013000310 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ОАО "Безоткатные поставки" на действия заказчика - ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку красителей и реагентов для лабораторий института (паталогоанатомического отделения; клинико-диагностической лаборатории; медико-генетической лаборатории) (Номер заказа 0348200027013000310 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт).

1) По мнению заявителя, заказчиком нарушены требования ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Федерального закона N 94-ФЗ и п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в ограничении количества участников размещения заказа.

2) Также, в жалобе указано о том, что в документации об аукционе в электронной форме содержатся указание на товарные знаки, без сопровождения словами "или эквивалент" в нарушение требований ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3 ст. 34) Федерального закона N 94-ФЗ.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заказчика, оператора электронной площадки и заявителя направлено уведомление о рассмотрении жалобы.

Представитель заказчика, уведомленного надлежащим образом, прибыл на рассмотрение жалобы.

Представитель заявителя, уведомленного надлежащим образом, также прибыл на рассмотрение жалобы.

По информации, полученной с официального сайта - государственный заказ не размещен (договор не заключен).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте 11.10.2013.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 2 840 195, 00 руб.

Относительно первого довода жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно документации об аукционе в электронной форме, заказчиком закупаются товары, которые имеют зарегистрированные товарные знаки Cyto-Tek и являются расходными материалами к цитотентрифуге Cyto-Tek, производства фирмы Sakura. На рынке отсутствуют эквиваленты товаров и закупка возможна только у производителя - фирмы Sakura - или её официальных дистрибьюторов. Согласно данным официального сайта www.sakura.com эксклюзивным дистрибьютором данного производителя в России является ООО "Биовитрум".

По мнению заявителя, указанные действия заказчика ограничивают конкуренцию, количество участников размещения заказа и создают преимущества для определенных участников торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно ч. 2 ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Заявителем к жалобе не приложены, а также не представлены на заседании Комиссии Управления, документы, подтверждающие обоснованность довода жалобы, в связи с чем, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы, поскольку заявителем не доказан тот факт, что действия заказчика ограничивают количество участников размещения заказа.

Относительно довода жалобы о нарушение заказчиком требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Управления отмечает, что к компетенции Комиссии Управления относятся вопросы по контролю в сфере размещения заказа, нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на которые ссылается заявитель, при рассмотрении жалобы в рамках Главы 8 Федерального закона N 94-ФЗ, Комиссией Управления не рассматривались.

Относительно второго довода жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

В Спецификации Технического задания документации об аукционе в электронной форме в пунктах 40, 41, 44, 45, 46 указано, что к поставке необходим:

- п. 40: Уплотняющая прокладка Cyto-Tek 12 ml, 25 шт/уп;

- _;

- п. 44: Фильтровальная бумага Cyto-Tek 12 ml, 200 шт/уп;

- _;

- _ .

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Представитель заказчика пояснил, что в документации об аукционе в электронной форме отсутствовали словами "или эквивалент" потому что, заказчиком осуществляется размещение заказа на товары, которые несовместимы с товарами, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимо обеспечение взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также то, что эти товары являются расходными материалами к оборудованию, используемому заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанное оборудование Cyto-Tek.

При этом, представителем заказчика на обозрение Комиссии Управления не представлено документов, подтверждающих данные обстоятельства, а именно техническая документация на используемое оборудование.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу, что заказчиком нарушены требования ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3 ст. 34) Федерльного закона N 94-ФЗ, поскольку при указании в документации об аукционе на товарные знаки они не сопровождаются словами "или эквивалент".

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена положениями ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом N 94-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО "Безоткатные поставки" на действия заказчика - ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на поставку красителей и реагентов для лабораторий института (паталогоанатомического отделения; клинико-диагностической лаборатории; медико-генетической лаборатории) (Номер заказа 0348200027013000310) частично обоснованной.

1. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3 ст. 34) Федерального закона N 94-ФЗ.

2. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по факту, установленному в ходе рассмотрения жалобы по существу.

3. Выдать в адрес заказчика, аукционной комиссии и оператора электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в трехмесячный срок.