Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 2 октября 2013 г. N 07-24-1508/13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - техническое задание - аукцион - текущий ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 2 октября 2013 г. N 07-24-1508/13

Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2013

Комиссия по контролю в сфере размещения государственных и муниципальных заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

В присутствии представителей:

Заявителя - ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" - 2 чел.;

Заказчика - Государственного бюджетного учреждения Московской области "Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения" - 1 чел.;

о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" на действия комиссии заказчика - Государственного бюджетного учреждения Московской области "Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско - правового договора на выполнение работ по текущему ремонту общественных зон в административном здании (Номер заказа 0348200012413000156 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?noti ficationId=6983407) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" на действия комиссии заказчика - Государственного бюджетного учреждения Московской области "Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско - правового договора на выполнение работ по текущему ремонту общественных зон в административном здании (далее - открытый аукцион в электронной форме).

Доводы жалобы:

1. Нарушение комиссией заказчика ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, что выразилось, по мнению заявителя, в отсутствии в протоколе заседания единой комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту общественных зон в административном здании от 24.09.2013 N 242 (далее - протокол рассмотрения первых частей заявок) всех сведений, предусмотренных ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ.

2. Нарушение комиссией заказчика ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, что выразилось, по мнению заявителя, в неправомерном отклонении первой части заявки заявителя, поданной на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя, заказчика и оператора электронной площадки направлено уведомление о рассмотрении жалобы.

На основании ч. 4 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ Управлением установлено требование о приостановлении размещения заказа в части подписания гражданско - правового договора.

Представитель заказчика, уведомленного надлежащим образом, прибыл на рассмотрение жалобы, состоявшееся 02.10.2013 в 14:00.

Представители заявителя, уведомленного надлежащим образом, прибыли на рассмотрение жалобы, состоявшееся 02.10.2013 в 14:00.

Письменные пояснения и документы, затребованные Управлением, уполномоченным органом представлены.

По информации, полученной от представителя заказчика, государственный заказ не размещен, гражданско - правовой договор по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме не заключен.

Относительно первого довода жалобы Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

Рассмотрев протокол рассмотрения первых частей заявок Комиссия Управления установила, что данный протокол не содержит всех сведений, предусмотренных ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, а именно, положений заявки заявителя, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Указанное является нарушением ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы обоснован.

Относительно второго довода жалобы Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок заявка заявителя (порядковый N 8) отклонена комиссией заказчика по следующему основанию: "Не допустить участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме под порядковым номером 8, на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона, так как первая часть заявки участника размещения заказа в соответствии с п. 8.1.1. документации об открытом аукционе в электронной форме не соответствует требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в п. 4.1. "Требования к качеству, техническим характеристикам товара, его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям Заказчика" (перечень предлагаемого к поставке товара в первой части заявки участника размещения заказа не соответствует перечню, установленному в п. 4.1. документации об открытом аукционе в электронной форме)".

На рассмотрении жалобы по существу представитель заказчика пояснил, что заявка заявителя отклонена по причине указания по позиции N 2 "Лента строительная" следующих характеристик товара: "размер 100 м х 0,5 м", так как предложение заявителя по данной позиции не соответствует требованиям технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме для проведения открытого аукциона на право заключить гражданско - правовой договор бюджетного учреждения на выполнение работ по текущему ремонту общественных зон в административном здании (далее - документация).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Рассмотрев техническое задание документации Комиссия Управления установила, что по позиции технического задания N 2 "Лента строительная" заказчику для выполнения работ требуется к поставке товар: "Лента строительная" с характеристиками: "размер не менее Д х Ш (м) девяносто х ноль целых пять сотых (плюс/минус десять процентов)".

На основании изложенного Комиссия Управления пришла к выводу, что заказчиком не выполнены требования п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, поскольку формулировка "плюс/минус" не является максимальным и (или) минимальным значением показателей или показателем, значения которого не могут изменяться.

Также представитель заказчика согласился с допущенным нарушением.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что формулировка "плюс/минус" также присутствует в позициях технического задания NN 4, 6.

Следовательно, участнику размещения заказа при подготовке заявки на участие в данном открытом аукционе в электронной форме по позиции технического задания N 2 "Лента строительная" необходимо было сделать предложение без учета формулировки "плюс/минус десять процентов".

Заявителем по позиции технического задания N 2 "Лента строительная" для выполнения работ предложен к поставке товар "Лента строительная" с характеристикой: "размер 100 м х 0,05 м", что соответствует требованиям технического задания документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

На основании изложенного Комиссией Управления сделан вывод о том, что отклонение первой части заявки заявителя комиссией заказчика неправомерно.

Указанное является нарушением ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы обоснован.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" на действия комиссии заказчика - Государственного бюджетного учреждения Московской области "Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско - правового договора на выполнение работ по текущему ремонту общественных зон в административном здании обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.

3. Признать в действиях комиссии заказчика нарушения ч. 5 ст. 41.9, ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ.

4. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по фактам, установленным в ходе проведения внеплановой проверки.

5. Выдать в адрес заказчика, комиссии заказчика и оператора электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

В соответствии с ч. 9 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.