Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 1 октября 2013 г. N 07-24-1503/13 (ключевые темы: документация об аукционе - участник размещения заказа - заключение муниципального контракта - административные регламенты - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 1 октября 2013 г. N 07-24-1503/13

Резолютивная часть решения оглашена 01.10.2013 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения государственных и муниципальных заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Комиссия Управления)

в присутствии представителей:

Заказчика - Муниципального бюджетного учреждения городского округа Домодедово "Центр обслуживания учреждений": 1 (директор), 2 (по доверенности),

Заявителя - Физического лица: 1 (по доверенности),

о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу Физического лица на действия заказчика - Муниципального бюджетного учреждения городского округа Домодедово "Центр обслуживания учреждений" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку автомобилей (номер заказа 0348300134313000017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?sour ce=epz&notificationId=6997607), и, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба Физического лица на действия заказчика - Муниципального бюджетного учреждения городского округа Домодедово "Центр обслуживания учреждений" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку автомобилей (далее - Аукцион).

В жалобе указано о признаках нарушения заказчиком положений ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Федерального закона N 94-ФЗ, поскольку совокупности значений показателей необходимого к поставе товара, установленных в документации Аукциона, соответствует только товар определенной марки (модели) (Hyundai Grandeur), что ограничивает количество участников размещения заказа.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя и заказчика направлено уведомление о рассмотрении жалобы.

На основании ч. 4 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ Управлением установлено требование о приостановлении размещения заказа в части подписания контракта заказчиком.

Представители заявителя и заказчика, уведомленных надлежащим образом, прибыли на рассмотрение жалобы, состоявшееся 01.10.2013 в 13.15.

Письменные пояснения и документы, затребованные Управлением (исх. N 07-24-1503/13), представлены.

По информации, полученной от представителей заказчика, на момент рассмотрения жалобы по существу государственный заказ не размещен (государственный контракт не заключен).

Относительно довода жалобы Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 (ч. 2 ст. 34) и п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация Аукциона должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Во исполнение указанной нормы закона, в Части III "Техническое задание" документации Аукциона заказчик установил технические характеристики (диапазоны значений показателей) товара, необходимого к поставке - автомобиля Hyundai Grandeur 3.0 Elegance (или эквивалент по характеристикам).

Из материалов жалобы следует, что указанные диапазоны значений показателей необходимого к поставке товара (автомобиля), установленные в документации Аукциона, ограничивают возможность участников размещения заказа предложить к поставке товары (автомобили) иных производителей, помимо Hyundai.

В качестве примера, представитель заявителя сообщил, что имеются автомобили аналогичного класса отличающиеся незначительно от требуемых заказчиком характеристик, производства например Mercedes Bens или Audi.

В обоснование своей позиции заявителем приведена сравнительная таблица характеристик представленных на рынке в Российской Федерации автомобилей, приложенная к жалобе.

Представитель заказчика на заседании Комиссии Управления сообщил, что помимо Hyundai Equus характеристиками (показателями), соответствующими требованиям, установленным в документации Аукциона, обладает также автомобиль Audi A8/A8L. Указанное заказчик подтвердил представленным одобрением типа транспортного средства N E-DE.MT02.B.00027.P4 со сроком действия с 13 мая 2013 года по 10 марта 2014 года.

Рассмотрев указанный документ, и характеристики автомобиля Audi A8/A8L, содержащиеся в нем, на предмет соответствия требованиям Части III "Техническое задание" документации Аукциона, Комиссия Управления установила, что указанный автомобиль не соответствует требованиям заказчика по позиции "полная масса транспортного средства" (документацией Аукциона требовалось значение данного показателя "не более 2200 кг", а данный автомобиль имеет значение указанного показателя "не менее 2520 кг").

Иных документов, подтверждающих полное соответствие характеристикам автомобиля, указанным в документации Аукциона, иных производителей, помимо Hyundai, заказчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация Аукциона должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Изучив представленные документы, Комиссия Управления пришла к выводу о нарушении заказчиком требований ч. 1 ст. 41.6 (3.1 ст. 34) Федерального закона N 94-ФЗ, а именно: были установлены требования к закупаемому товару, соответствующие только одному производителю, что ограничивает количество участников размещения заказа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Физического лица на действия заказчика - Муниципального бюджетного учреждения городского округа Домодедово "Центр обслуживания учреждений" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку автомобилей обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Федерального закона N 94-ФЗ.

3. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по факту, установленному в ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

4. Выдать в адрес заказчика, комиссии заказчика предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.