Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 30 октября 2013 г. N 07-24-1667/13 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - окончание срока - аукционная комиссия - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 30 октября 2013 г. N 07-24-1667/13

Резолютивная часть решения оглашена - 30.10.2013 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере размещения заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

в присутствии представителя стороны:

Заказчика - Министерства образования Московской области: 1 чел.,

в отсутствие представителей Заявителя - ООО "ДельтаПром",

уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "ДельтаПром" на действия аукционной комиссии и положения документации об аукционе в электронной форме заказчика - Министерства образования Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку оборудования для реализации в государственных учреждениях начального и среднего профессионального образования Московской области программ профильного обучения и программ профессионального образования по обучению кулинарному искусству для нужд Министерства образования Московской области в 2013 году (Номер заказа 0148200000913000195 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "ДельтаПром" на действия аукционной комиссии и положения документации об аукционе в электронной форме заказчика - Министерства образования Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку оборудования для реализации в государственных учреждениях начального и среднего профессионального образования Московской области программ профильного обучения и программ профессионального образования по обучению кулинарному искусству для нужд Министерства образования Московской области в 2013 году (Номер заказа 0148200000913000195 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт).

Согласно доводу жалобы, заявитель считает отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме неправомерным.

Также, доводом жалобы является обжалование положений документации об аукционе в электронной форме.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заказчика, оператора электронной площадки и заявителя направлено уведомление о рассмотрении жалобы.

Представитель заказчика, уведомленного надлежащим образом, прибыл на рассмотрение жалобы.

Представители заявителя, уведомленного надлежащим образом, не прибыли на рассмотрение жалобы.

По информации, полученной с официального сайта - государственный заказ размещен (контракт заключен).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте 11.09.2013.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 9 992 919, 00 руб.

Относительно довода жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0148200000913000195-1 от 11.10.2013 (далее - Протокол), на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 4 (четыре) заявки от участников размещения заказа.

Согласно указанному Протоколу, участнику размещения заказа с защищенным номером 5796786 (заявителю) было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по следующим основаниям:

"Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, по причине несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, требованиям документации об аукционе в электронной форме, а именно, часть сведений, о предлагаемых к поставке товаров, представленных в составе первой части заявки не соответствуют требованиям Технической части документации об аукционе в электронной форме:

- конкретные показатели габаритных размеров рабочей камеры предложенной к поставке микроволной печи (длина 368,3 мм, ширина 381 мм, высота 216 мм) не соответствуют требования Технической части (длина не менее 400 мм, ширина не менее 400, высота не менее 300 мм);

- сведения, представленные в заявке, являются недостоверными, а именно в первой части заявки представлены следующие сведения о предложенном к поставке мультимедийном проекторе: Основной формат изображения: 4:3, разрешение матрицы (при основном формате): 1024х720 пикс. Изображение не может одновременно иметь формат 4:3 и разрешение матрицы (формирующей это изображение) 1024х720 пикс. Следовательно, сведения, либо об основном формате изображения, либо о разрешение матрицы (при основном формате) - являются недостоверными".

Рассмотрев первую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме поданную заявителем и документацию об аукционе в электронной форме, Комиссия Управления установила, что участником размещения заказа в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме представлены сведения, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, не соответствующие требованиям документации об аукционе в электронной форме, а также представлены недостоверные сведения.

Согласно пп. "б" п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае представления недостоверных сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, а также несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Рассмотрев представленные документы, Комиссия Управления пришла к выводу, что аукционной комиссией правомерно отказано заявителю в допуске к участию в аукционе в электронной форме, по причине указанным в Протоколе.

Относительно доводов жалобы на положения документации об аукционе в электронной форме, Комиссией Управления установлено следующее.

В жалобе указано о том, что требование по позициям "Интерактивная доска" и "СОКЗ" указать ссылки на международный и русскоязычный сайт программного обеспечения привело к ограничению количества участников размещения заказа, а именно ограничив производителей программного обеспечения, не имеющих международного сайта поддержки, тем самым ориентируясь на западного производителя, а не российского.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 57 Федерального закона N 94-ФЗ жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. По истечении указанного срока обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 09.10.2013.

Вместе с тем, жалоба, в которой один из доводов является обжалование положений документации об аукционе в электронной форме подана заявителем в Управление 24.10.2013. Таким образом, заявитель подал жалобу на положение документации об аукционе в электронной форме по истечении срока, установленного ч. 2.1 ст. 57 Федерального закона N 94-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с п. 3.39 Административного регламента, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации об открытом аукционе в электронной форме в случае подачи жалобы после окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДельтаПром" на действия аукционной комиссии заказчика - Министерства образования Московской области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку оборудования для реализации в государственных учреждениях начального и среднего профессионального образования Московской области программ профильного обучения и программ профессионального образования по обучению кулинарному искусству для нужд Министерства образования Московской области в 2013 году (Номер заказа 0148200000913000195) необоснованной.

2. Рассмотрение доводов жалобы на положения документации об аукционе в электронной форме в соответствии с ч. 2.1 ст. 57 Федерального закона N 94-ФЗ не проводилось, поскольку жалоба на положения документация об аукционе в электронной форме может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

3. Ограничения на размещение заказа, наложенные в соответствии с ч. 4 ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, снять.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в трехмесячный срок.